Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2023 ~ М-1387/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-1465/2023                              17 июля 2023 года                          г. Котлас

29RS0008-01-2023-001888-91

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.

при секретаре Горбовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котуленко Анны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Фроловой Маргарите Сергеевне о возмещении утраченного заработка,

у с т а н о в и л :

Котуленко А.В. обратилась в суд с иском к ИП Фроловой М.С. о возмещении утраченного заработка.

В обоснование требований указала, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 7 ноября 2022 года по гражданскому делу            №, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от __.__.__, исковые требования Котуленко А.В., действующей в интересах несовершеннолетней Котуленко М.А., к ИП Фроловой М.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. После получения дочерью травмы в период с __.__.__ истец была вынуждена находиться на больничном, ею получено пособие по временной нетрудоспособности в размере 20 452 рублей 82 копеек. Однако, Котуленко А.В. могла получить за указанный период заработную плату в размере 39 105 рублей 62 копеек. Просит суд взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 18 652 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец Котуленко А.В. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности Трубина И.В. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Фролова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, истец является матерью несовершеннолетней Котуленко М.А., __.__.__ года рождения.

Решением Котласского городского суда от __.__.__ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от __.__.__, установлено наличие вины ИП Фроловой М.С. в причинении вреда здоровью Котуленко М.А. а именно в получении телесных повреждений __.__.__ - перелома латерального мыщелка левой плечевой кости со смещением отломков.

Как следует из справки ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ», __.__.__ Котуленко М.А. обращалась к хирургу в приемное отделение больницы.

Котуленко М.А. неоднократно обращалась за медицинской помощью по поводу полученной травмы, что подтверждается выпиской из амбулаторной (электронной) карты от __.__.__, проходила физиотерапевтическое лечение.

Указанным решением с ответчика в пользу несовершеннолетней Котуленко М.А. в лице законного представителя Котуленко А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего взыскано 150 000 рублей.

Котуленко А.В. трудоустроена в АО «Котласский электромеханический завод» на должность контролера сварочных работ с 11 мая 2021 года.

В период с __.__.__ истец находилась на больничном по уходу за ребенком, что подтверждается материалами дела.

Размер среднемесячного дохода истца по месту работы за 12 месяцев составил 22 404 рубля 18 копеек, среднедневной заработок - 746 рублей 81 копейка.

Согласно представленной АО «Котласский электромеханический завод» справке № 16-п-67 от 7 июля 2023 года, а также справке ГУ - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования в Российской Федерации от 29 августа 2022 года, размер утраченного истцом заработка составил 18 652 рубля 81 копейка (39105,62 (предполагаемая заработная плата) - 20452,81 (размер пособия за период временной нетрудоспособности).

Ответчиком размер утраченного заработка не оспаривался.

Суд полагает доказанным факт того, что постоянный уход, а следовательно - нахождение истца на больничном, был необходимым в данном конкретном случае, учитывая медицинские рекомендации, тяжесть травмы и возраст пострадавшего ребенка.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма утраченного заработка за период с __.__.__ в размере 18 652 рублей 80 копеек.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 746 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Котуленко Анны Владимировны (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю Фроловой Маргарите Сергеевне (ОГРН 319290100023592)о возмещении утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Маргариты Сергеевны (ОГРН 319290100023592) в пользу Котуленко Анны Владимировны (ИНН №) утраченный заработок за период с __.__.__ года в размере 18 652 рублей 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Маргариты Сергеевны (ОГРН 319290100023592) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 746 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Ю.В. Суетина

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года