Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-504/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-2960/2006

Материал № 13-504/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

г. Саранск 14 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием:

заявителя – Герасимова Геннадия Дмитриевича,

заинтересованного лица – Кредитного потребительского кооператива «Партнер»,

заинтересованного лица – Полякова Дмитрия Юрьевича,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Пискайкиной Екатерины Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Герасимова Геннадия Дмитриевича о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Полякову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Герасимов Г.Д. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2006 г. в пользу КПК «Партнер» с Полякова Д.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 121 545 руб. 95 коп.

Выдан исполнительный лист ФС № 018412632 от 20 августа 2013 г. и возбуждено исполнительное производство. 12 марта 2024 г. заключен договор цессии (уступки прав требований) №3/2024, согласно которому право требования имеющейся задолженности уступлено Герасимову Г.Д.

На основании изложенного и статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-2960/2006, по исполнительному листу ВС № 018412632 от 20 августа 2013 г., КПК «Партнер» на правопреемника Герасимова Г.Д.

В судебное заседание заявитель Герасимов Г.Д., заинтересованные лица КПК «Партнер», судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Пискайкина Е.С., Поляков Д.Ю. не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Заявитель Герасимов Г.Д. в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, части третьей статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление Герасимова Г.Д. не подлежит удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2006 г., вступившим в законную силу 09 января 2007 г., в пользу КПК «Партнер» с Полякова Д.Ю. взысканы денежные средства, полученные по договору займа в размере 89300 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 14379 руб. и пени в сумме 15000 руб., а также государственную пошлину в размере 2866 руб. 95 коп.

На основании данного решения взыскателю КПК «Партнер» выдан исполнительный лист ФС №018412632 от 20 августа 2013 г. в отношении Полякова Д.Ю.

12 марта 2024 г. между КПК «Партнер» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 и Герасимовым Г.Д. заключен Договор цессии (уступки прав требований) №3/2024, согласно которому Герасимову Г.Д. уступлено право требования с Полякова Д.Ю. задолженности по договору займа №325 по решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-2960/2006. Договор цессии вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 4.4. договора).

По правилам, установленным частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма отражена в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что заявитель по делам рассматриваемой категории в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать действительное наличие у первоначального кредитора, на момент заключения соответствующего договора цессии, соответствующего права требования к должнику.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этой связи, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта.

Как следует из текста заявления, сведений, имеющихся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, на основании исполнительного листа серии ВС № 018412632 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 24 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство №65454/20/13018-ИП в отношении Полякова Д.Ю. оконченное 27 января 2022 г. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 18 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство №76089/22/13018-ИП в отношении Полякова Д.Ю. оконченное 18 ноября 2022 г. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

09 декабря 2022 г. на основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №195886/22/13018-ИП, оконченное 27 апреля 2023 г. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №217280/23/13018-ИП, которое также было окончено 07 февраля 2024 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительное производство в отношении Полякова Д.Ю. окончено, возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве невозможна.

В этой связи, заявление Герасимова Г.Д. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Полякову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Герасимова Геннадия Дмитриевича о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Полякову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина