Решение по делу № 1-13/2019 от 26.02.2019

   11801870011006931                                                                                        Дело № 1-13/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 26 февраля 2019 года

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Шевченко Н.И., при секретаре Арсений И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Койгородского района Республики Коми Губарева А.А.,

защитника-адвоката Куликова В.А.,

подсудимого Пунегова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пунегова Ивана Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- <ДАТА4> мировым судом Сысольского судебного участка Республики Коми по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Пунегов И.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2018 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 48 минут, Пунегов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, во время ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес им один удар по телу <ФИО1>, причинив  ему физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые как в отдельности, так и в совокупности,  по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

19 августа 2018 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 48 минут, Пунегов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, во время ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> и держа в руке нож, высказал в адрес последнего угрозу убийством. Для придания реальности высказанной угрозы Пунегов И.Н. демонстративно нанес <ФИО1> один удар ножом по телу.

Угроза убийством высказанная в адрес потерпевшего <ФИО1> была воспринята им реально, поскольку Пунегов И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, угрозу убийством сопровождал активными действиями с применением предмета, используемого в качестве оружия, характер угрозы объективно создавал у потерпевшего восприятие возможности реального ее осуществления.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пунегов И.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствияпостановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно рапортов об обнаружении признаков преступлений от 17.10.2018 (л.д. 4), от 11.10.2018 (л.д. 6); заявлений потерпевшего <ФИО1> от 17.10.2018 о привлечении Пунегова И.Н. к ответственности за причинение телесных повреждений и высказанную в его адрес угрозу убийством (л.д. 5, 7), протокола осмотра места происшествия от 25.09.2018 (л.д. 8-13), заключения эксперта № 18/350-18/341-18 от 08.10.2018 (л.д. 31), показаний потерпевшего <ФИО1> (л.д. 50-52), свидетеля <ФИО2> (л.д. 40-41), подозреваемого Пунегова И.Н. (л.д. 64-66), суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Пунегову И.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Пунегова И.Н. о постановлении приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и квалифицирует его действия

- ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновного.

Пунегов И.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим составам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ будет являться наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим составам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступлений и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступных деяний.

Учитывая характер и степень опасности совершенных умышленных преступлений, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Пунеговым И.Н. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления совершены Пунеговым И.Н. в период испытательного срока по приговору от <ДАТА4>, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит оснований для сохранения условного осуждения и приходит к выводу о его отмене с назначением подсудимому окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Пунегову И.Н. назначить колонию-поселение.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая обстоятельства совершения преступлений, криминологические данные о личности подсудимого, в отношении Пунегова И.Н. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310, 316, 322-323 УПК РФ, мировой судья                                            

приговорил:

Пунегова Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Пунегова Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

 В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначить  окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Пунегову Ивану Николаевичу приговором мирового судьи Сысольского судебного участка от <ДАТА4>.

 В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка от <ДАТА4> окончательно назначить Пунегову Ивану Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2019 года.

Меру пресечения Пунегову Ивану Николаевичу на период апелляционного обжалования приговора избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы Пунегову Ивану Николаевичу период его содержания под стражей с 26 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                      Н.И. Шевченко