Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2020 (2-9819/2019;) ~ М-6593/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-2478/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Зарубиной В.В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятибратовой А7 к Лукмановой А8 о расторжении договора аренды, выселении и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Пятибратова С.В. обратилась в суд с иском к Лукмановой Р.Р. о расторжении договора аренды, выселении и взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды с 01.012015 года по 00.00.0000 года в размере 696000 рублей.

00.00.0000 года между Пятибратовой С.В. и Лукмановой Р.Р. заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Фруктовая, д. 2 кв. 24. Согласно условиям договора ответчик обязалась своевременно оплачивать плату в размере 12000 руб. в месяц. Срок действия договора установлен с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Ответчик, обязательства по оплате аренды не исполняет.

Истец Пятибратова С.В. в судебное заседание не явилась, была извещен, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Лукманова Р.Р. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 609 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено по делу 00.00.0000 года между Пятибратовой С.В. и Лукмановой Р.Р. заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Фруктовая, д. 2 кв. 24, принадлежавшего на праве собственности Пятибратовой С.В.. Срок аренды установлен с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Согласно п 2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 12000 руб.

С 01.01.20155 года жилое помещение передано арендатору в соответствии с описью имущества, предоставляемого на праве аренды.

Из материалов дела следует, что Лукманова Р.Р. в мае 2020 года выехала из жилого помещения расположенного по адресу: Х, таким образом, договор аренды прекратил действие по инициативе арендатора, с мая 2020 года.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части выселения Лукмановой Р.Р. из жилого помещения расположенного по адресу: Х расторжении договора аренды от 00.00.0000 года.

Вместе с тем, прекращение договора аренды не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю

Неисполнение обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Лукманова Р.Р. имеет задолженность по состоянию на 01.11.2019 года перед истцом в размере 696000 руб.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед истцом.

Кроме того, наличие задолженности в размере 696000 руб. Лукманова Р.Р. подтвердила, составив собственноручно расписку.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пятибратовой С.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 696 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что истцу были оказаны юридические услуги за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. Исходя из сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика данные расходы в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному чеку-ордеру от 00.00.0000 года, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 460 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Пятибратовой А9 к Лукмановой А10 о расторжении договора аренды, выселении и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Лукмановой А11 в пользу Пятибратовой А12 задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01.01.2015 г. по 01.11.2019 г. в сумме 696000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., расхлды по оплате государственной пошлины в размере 10460 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева