Решение по делу № 2-153/2011 от 21.02.2011

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 г.                                                                                    г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 99 Самарской области Фролова С.В.,

при секретаре Горькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 153/2011 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Давыдову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

<ДАТА2> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту банк) и Давыдовым И.Н.был заключен кредитный договор <НОМЕР> путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении от <ДАТА2> В соответствии с указанным заявлением Давыдова И.Н. и общими условиями предоставления потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, банк произвел безналичное перечисление денежных средств в размере 16780 рублей на банковский счет торговой организации - ТТЦ «Солитон», в счет оплаты приобретенного Давыдовым И.Н. товара.

В свою очередь, по условиям кредитного договора, Давыдов И.Н. принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее 15 числа каждого месяца. Однако, Давыдов И.Н. нарушает принятые на себя обязательства и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Банк обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с Давыдова И.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 22986 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался. До начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Давыдов И.Н. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен. До начала судебного заседания от Давыдова И.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что с исковыми требованиями согласен, размер задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 Гражданского Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Давыдовым И.Н. и банком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому банк предоставил Давыдову И.Н. кредит на сумму 16780 рублей. С условиями предоставления потребительского кредита, порядком обслуживания банковского счета, представления и обслуживания потребительских кредитов банка, а также графиком платежей, Давыдов И.Н. был ознакомлен лично под роспись. Какие либо изменения в указанные условия им не вносились. По заявлению Давыдова И.Н. банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 16780 рублей со счета заемщика на банковский счет торговой организации - ТТЦ «Солитон» в счет оплаты приобретенного Давыдовым И.Н. товара.

По условиям указанного договора Давыдов И.Н. обязался ежемесячно осуществлять платежи, в размере 1921 рубль, за исключением последнего платежа, размер которого составит 1893 рубля, которые должны быть получены банком не позднее 15-го числа каждого месяца, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил и нарушил порядок предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, а также положения ст. ст. 309, 819 Гражданского Кодекса РФ. Он своевременно не осуществлял платежи, что подтверждается представленной в материалах дела калькуляцией.

Согласно расчета банка задолженность Давыдова И.Н. по кредитному договору от <ДАТА2>, состоит из текущего долга по кредиту в размере 8137 рублей 89 копеек; срочных процентов на сумму текущего долга в размере 1401 рубль 57 копеек; просроченного кредита в размере 8642 рубля 11 копеек; просроченных процентов в размере 4804 рубля 89 копеек.

Указанный расчет судом проверен, он является правильным и обоснованным, а поэтому принят во внимание.

Ответчик Давыдов И.Н. в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие с исковыми требованиями согласился, размер задолженности и ее расчет не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для взыскания с Давыдова И.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 22986 рублей 46 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 889 рублей 59 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 811, 819, 821 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Давыдова И.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» денежные средства в сумме 23876 рублей 05 копеек, из них: 22986 рублей 46 копеек, в счет долга по кредитному договору и 889 рублей 59 копеек, в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2011 г.

Мировой судья                                                                               С.В. Фролова