Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2020 от 22.04.2020

Дело № 10-06/2020                              копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский                             30 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района Ефремова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Черепанов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, учащийся 3 курса ГАПОУ «Красноуфимский многопрофильный техникум», не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 15 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Черепанов ФИО16 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременного расстройства здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, заместитель прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремов А.Ю. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на место совершения преступления – наименование населенного пункта, не указан способ совершения преступления – нанесение ударов палкой по различным частям тела потерпевшего, в резолютивной части приговора отсутствует указание о взыскании процессуальных издержек с осужденного, связанных с оплатой труда адвоката, на стадии дознания в сумме 4312,5 руб. и на стадии судебного разбирательства в сумме 1437,5 руб., а также ошибочно указано в описательно-мотивировочной части приговора основание его вынесения со ссылкой на ст. 316 УПК РФ, вместо ст. 307-309 УПК РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Ефремов А.Ю. на доводах апелляционного представления настаивал в полном объеме по обстоятельствам, в нем изложенным.

Осужденный Черепанов ФИО17 и потерпевшая Белкина ФИО18 в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о непосредственном участии в рассмотрении жалобы ходатайств не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие осужденного и потерпевшей.

Защитник Ладин С.М. полагался на усмотрение суда.

Заслушав прокурора, защитника, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

По мнению суда апелляционной инстанции, признавая Черепанова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Белкиной ФИО20., мировой судья обоснованно сослался на показания потерпевшей Белкиной ФИО21., данных в ходе предварительного следствия, показания которой логичны, последовательны, оснований для оговора осужденного в судебном заседании установлено не было.

Так, в ходе расследования Белкина ФИО22. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов к ней в квартиру постучались двое молодых людей, которые ей были не знакомы. После того, как она сделала им замечание по поводу того, что те шумели всю ночь, молодой человек по имени ФИО1 стал кричать на нее, высказывал в ее адрес нецензурные слова, оскорбляя ее, говорил, что ударит, на требования успокоиться не реагировал, становился более агрессивным. В квартире она взяла палку – часть от деревянной детской кровати и вернулась к входной двери, попросив ФИО1 успокоиться. Черепанов ФИО23 кинул в нее стеклянной бутылкой с пивом, которое разлилось в комнате. От шума проснулась ее малолетняя дочь и стала плакать. Тогда она палкой от детской кровати один раз ударила Черепанова ФИО24 в область левого предплечья. После чего, Черепанов ФИО25 выхватил у нее палку и стал наносить ей неоднократные удары по всему телу: в область лица, плеч, спины, головы, от которых она испытала физическую боль. Когда она оказалась на полу, Черепанов ФИО26 продолжил наносить ей побои кулаками по различным частям тела, отчего она испытала физическую боль. Затем друг Черепанова ФИО27 оттащил его и вывел в коридор (т.1 л.д.53-55, 56-58)

Указанные показания потерпевшей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей:

- Хамидулина ФИО28 пояснившего, что в ходе ссоры Черепанов ФИО29. ударил несколько раз Белкину ФИО30. деревянной палкой по различным частям тела, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал (т.1 л.д. 71,72)

- Андреева ФИО31 пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Утром, встретив Пастухова ФИО32 ему стало известно, что в подъезде их дома произошел конфликт. По приходу домой от своего отца ему стало известно, что в подъезде дома тот слышал шум, в дальнем углу подъезда стояли молодые люди и женщина и когда он сделал замечание, молодые люди переключились на него,

- Шестаковой-Суфиевой Д.Г., данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой за медицинской помощью обратилась Белкина ФИО33 которой были наложены три шва в область головы справа. В ходе оказания медицинской помощи Белкина ФИО34. пояснила, что ту подверг избиению деревянной палкой незнакомый молодой человек за то, что она сделала замечание по поводу шума в коридоре (т.1 л.д.79-82),

-Хасанова ФИО35 данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении Белкиной ФИО36 В ходе осмотра потерпевшей Белкиной ФИО37. были установлены повреждения головы, тела и верхних конечностей в виде кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран волосистой части головы справа, ушитой хирургическими швами, которые сформировались от не менее 9 травматических воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью (т.1 л.д.88-91)

- Андреева ФИО38 данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, услышав шум в общем коридоре дома и крик соседки Белкиной ФИО39 он вышел из квартиры, где увидел компанию молодых людей, разговаривавших на повышенных тонах с Белкиной ФИО40 Сделав молодым людям замечание, данная компания молодых людей пошла в его сторону, один из молодых людей толкнул его, после чего он зашел к себе в квартиру.

- Пастухова ФИО41., данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила Белкина ФИО42 и сказала, что ту избил молодой парень по имени ФИО1, находившийся в состоянии опьянения. О данном факте он сообщил в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району и поехал домой. По приезду Белкина ФИО43 ему пояснила, что открыв входные двери на стук, та увидела двух молодых парней в состоянии алкогольного опьянения и которым сказала вести себя потише, так как спит ребенок. На это один из парней отреагировал агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, подойдя к двери квартиры и кинул в Белкину ФИО44. стеклянной бутылкой с пивом, попав в плечо. После чего Белкина ФИО45 испугавшись агрессии парня, с целью своей защиты взяла деревянный поручень от детской кроватки и замахнулась на парня, так как тот уже находился внутри квартиры. Парень выхватив у нее данный поручень, стал наносить ей удары по различным частям тела, отчего поручень переломился.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №2 от ДД.ММ.ГГГГ, у Белкиной ФИО46 установлены кровоподтеки в области лба, левого плеча, правой лопаточной области, правого предплечья, правой кисти, левого лучезапястного сустава, верхней губы справа, ссадина височно-скуловой области справа, ушибленная рана теменной области справа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.

Всем вышеприведенным и другим исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличием обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, назначил Черепанову ФИО47 наказание, соответствующее требованиям закона.

    Вместе с тем, приговор в отношении Черепанова ФИО48 подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи со следующим:

В соответствии п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно обвинительному акту, а также в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в общем порядке установлено, что Черепанов ФИО49 совершил преступление в общем коридоре <адрес>, а также в <адрес> данного дома по <адрес> городского округа <адрес>, нанеся, в том числе, 6 ударов палкой по различным частям тела потерпевшей Белкиной ФИО50 Вместе с тем в приговоре суда указано место совершения преступления «...общий коридор <адрес>, а также <адрес> данного дома по <адрес>» без указания населенного пункта, а именно <адрес> края, в котором произошло преступление. Кроме того, в приговоре отражено «...нанес не менее одного удара деревянной палкой в область головы, затем не менее шести, после чего не менее двух ударов руками по различным частям тела», в то время как согласно обвинительному акту осужденный нанес не менее шести ударов палкой по различным частям тела потерпевшей, в связи с чем в указанной части приговор подлежит уточнению.

Согласно ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

При постановлении приговора в нарушение положений ч. 1 ст. 309 УПК РФ мировой судья не принял решение о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката в сумме 4312,5 рублей за его участие в ходе проведения дознания, Учитывая, что осужденный от услуг защитника не отказывался, имеет трудоспособный возраст, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за стадию дознания в сумме 4312,5 рублей подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Черепанова ФИО51 было рассмотрено в общем порядке, указание мировым судьей на постановление приговора на основании ст. 316 УПК РФ является ошибочным, в связи с чем в указанной части приговор подлежит уточнению.

    Вместе с тем, указанные выше недостатки не свидетельствует о незаконности постановленного приговора в отношении Черепанова ФИО52 они могут быть устранены судом апелляционной инстанции, так как это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает право осужденного на защиту и не ухудшает его положение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепанова ФИО53 изменить:

- Указать в описательно-мотивировочной части приговора место совершения преступления - <адрес>, а также о нанесении не менее шести ударов палкой по различным частям тела потерпевшей;

- Указать в описательно-мотивировочной части приговора о постановлении приговора на основании ст. 307-309 УПК РФ.

Взыскать с осужденного Черепанова ФИО54 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии дознания в сумме 4312,5 рублей.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепанова ФИО55 оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий:                            Т.М. Лямзина

Верно. Судья: