Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-579/2022 от 01.12.2022

№

              Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2022 года <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрев материалы дела по жалобе Банных В. Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Банных В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Банных В.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Банных В.Ю. жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что согласен был проехать на освидетельствование в медицинское учреждение, от прохождения не отказывался. В момент рассмотрения протокола об административном правонарушении судом первой инстанции Банных В.Ю. не явился, так как находился на лечении в ГАУЗ «РКПБ им. Аккад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он не знал о судебном заседании, сотовый телефон был не при нем, поэтому повестку по СМС сообщению он не получал лично.

При рассмотрении жалобы Банных В.Ю. ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки с «РКПБ им. Аккад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ, справка приобщена к делу.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, будучи отстраненным от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком Х150ЕА/16 в связи с наличием явных признаков опьянения, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обжалуя постановление мирового судьи, заявитель ссылается на то, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он не отказывался.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен в отношении Банных В.Ю., при этом в протоколе об административном правонарушении изменения внесены неверно. Согласно осмотренной в судебном заседании видеозаписи на л.д. 9 видно, что на первой видеозаписи Банных В.Ю. на предложение инспектора ДПС ОГИБДД РФ по РТ Сурулева О.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ответил, что согласен. Также исходя из второй видеозаписи на предложение инспектора ДПС ОГИБДД РФ по РТ Сурулева О.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ответил, что не поедет.

Изложенные обстоятельства являются существенным нарушением и влекут за собой основание для возвращения дела об административном правонарушении судье на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 10 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье, принявшему решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░