Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-216/2023 от 14.11.2023

Дело № 11–216/2023 (2.1-1639/2023)

76МS0001-01-2023-002179-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 г. г. Ярославль                            г.     12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 7801 51333), ФИО2 (паспорт 7801 513328) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 841,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.»,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №» (далее – ПАО «ТГК-2») обратились к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 841,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес>. Поскольку многоквартирный дом не был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ) в установленный срок, истец оснастил данный дом указанным прибором учета, который был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на установку подлежат оплате собственниками, исходя из площади квартиры. Ответчиками обязанность не исполнена.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с выводами суда, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, неправильном определении юридически значимых обстоятельств, поскольку ответчики покупали квартиру с установленным прибором учета. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В судебном заседании апеллянт ФИО2, ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица АО «<адрес>», ФИО4 не явились. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения как обоснованное, вынесенное с учетом фактических обстоятельств по делу, без нарушений норм материального и процессуального права

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность выводов мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом пояснений явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению затрат на установку ОДПУ используемой тепловой энергии.

С указанными выводами суда первой инстанции суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, обязаны обеспечить оснащение таких домов ОДПУ используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, гражданам допускалось осуществить оплату равными долями в течение пяти лет с даты их установки (рассрочка платежа с уплатой процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления) за исключением случая, если потребитель (собственник помещений) выразил намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3. ст.161 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/5 доли в общедолевом праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет АО «<адрес>».

Во исполнение требований Закона об энергосбережении в жилом доме по адресу: <адрес>, в июне 2014 г. ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» установлен ОДПУ тепловой энергии. Стоимость работ по установке ОДПУ тепловой энергии составила 694 459,07, дата ввода ОДПУ в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А82-13263/2014 постановлено взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» задолженность по договору об установке общедомового прибора учета в размере 20 764 963,20 рублей. 126 824,81 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ПАО «ТГК-2».

Согласно графику платежей, ответчики должны были вносить плату за выполненные работы по монтажу узла учета и установки ОДПУ с сентября 2015 г. аннуинтентными платежами ежемесячно. Доказательств выражения намерения собственников оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки не представлено.

В связи с чем мировым судом обоснованно отклонены доводы ФИО9 о том, что жилое помещение было приобретено ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости ОДПУ. Доказательств возмещения расходов на его установку предыдущим собственником ФИО4 не представлено.

Также мировым судьей с учетом правил пункта 1 статьи 6, пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ обоснованно отклонен довод ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств наступил в сентябре 2020 г., на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании спорной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен, исковое заявление поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены, повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене решения являться не могут.

Обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные мировым судьей обстоятельства и мотивы, по которым отдано предпочтение одним доказательствам перед другими.

С учетом изложенного оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова