Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-71/2019 ~ М-928/2019 от 06.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф.,

07 мая 2019 года в городе Волгограде, ознакомившись с исковым заявлением Емельянова Дмитрия Алексеевича к Субботиной Валерии Петровне о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Д.А. обратился в суд с указанным выше иском к Субботиной В.П., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерба в размере 193 997 рублей 98 копеек, неустойку в размере 956 рублей 42 копейки, судебные расходы в размере 106 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 апреля 2018 года между ним и ответчиком заключен договор № 15, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по видеосъемке свадьбы, состоявшейся 14 июля 2018 года и передать готовый материал (тизер, свадебный клип и свадебный фильм) в срок не позднее 14 ноября 2018 года, а истец оплатить за указанные услуги денежную сумму в размере 23 000 рублей в следующем порядке: аванс в размере 4 000 рублей и 19 000 рублей на следующий день после съемки свадьбы. Истцом условия договора были исполнены полностью, однако, ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего истцу причинены убытки в размере 193 997 рублей – сумма, которая потребуется для повторного воссоздания свадебного клипа.

Ознакомившись с данным иском, судья считает, что он не может быть принят к производству Советского районного суда г. Волгограда и должен быть возвращен истцу по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, в том числе, если дело неподсудно данному суду.

Судом установлено, что Емельянов Д.А. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к Субботиной В.П. по месту своего жительства (адрес), ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Однако, суд считает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Так, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изготовителем в соответствии с абз. 4 преамбулы названного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Из представленных материалов следует, что договор № 15 от 02 апреля 2018 года был заключен между физическими лицами, а не между потребителем – гражданином и изготовителем – организацией или индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление не может быть принято к производству Советского районного суда г. Волгограда и истцу для разрешения требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика, к которому заявлены исковые требования.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Емельянову Дмитрию Алексеевичу исковое заявление к Субботиной Валерии Петровне о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.

Разъяснить истцу возможность обращения с иском по месту жительства ответчика, к которому заявлены исковые требования.

Определение может быть обжаловано в 15-тидневный срок в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко