Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-3001/2022;) от 21.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 февраля 2023 года,

с участием

Ахмедбекова А.А.- представителя Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>»,

Абдурахманова У.М. - представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»,

Фатуллаевой М.А.- представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан

Расулова Р.А.- представителя ФИО2 и ФИО6

гражданского дела № (УИД №RS0№-20) по искам:

>Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» к:

*ФИО6 о:

-признании отсутствующим у ФИО6 собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости записью за № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 100 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 по адресу: РД, <адрес>, Новые планы, участок №,

-аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 100 кв.м с кадастровым номером 05:40:000018:947по адресу: <адрес> планы, уч. №, и снятии его с учета,

*ФИО2 (привлеченному в качестве надлежащего ответчика в порядке замены на правопреемника ответчика ФИО6, процессуальный статус которого изменен на третье лицо) и третьему лицу- ФИО6 о:

-признании отсутствующим у ФИО2 права собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости записьюза № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 200 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: РД, <адрес>, Новые планы, участок №,

аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 200 кв.м.с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №, и снятии его с учета,

и

>Министерствапо земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к ФИО6, ФИО2, третьим лицам - Муниципальному казенному учреждению«Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» и Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о (об):

-признании права собственности Республики Дагестан на земельные участкиплощадью 100 кв.м. скадастровым номером 05:40:000018:947иплощадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №,

-аннулировании записей за 05:40:000018:947-05\184\2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» (далее- УИЗО Администрации <адрес>) обратилось в суд с иском к:

*ФИО6 о:

-признании отсутствующим у ФИО6 собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости записью за № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 100 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 по адресу: РД, <адрес>, Новые планы, участок №,

-аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 100 кв.м с кадастровым номером 05:40:000018:947 по адресу: <адрес> планы, уч. №, и его снятии с учета,

*ФИО2 (привлеченному в качестве надлежащего ответчика в порядке замены на правопреемника ответчика ФИО6, процессуальный статус которого изменен на третье лицо) и третьему лицу- ФИО6 о:

-признании отсутствующим у ФИО2 права собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости записью за № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 200 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: РД, <адрес>, Новые планы, участок №,

аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 200 кв.м.с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №. И снятии его с учета.

В обоснование своих требований оно указало, что органы местного самоуправления в порядке осуществления муниципального земельного контроля установлен факт незаконного оформления права собственности на земельные участки площадью 100 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и площадью 200 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: РД, <адрес>, Новые планы, участок №, данный земельный участок расположен на лесополосе вдоль автодороги «Махачкала-селение Шамхал-Термен», на момент проверки он не огорожен, каких-либо строений, а также следов обработки на нем не имеется, представляет собой открытую для всеобщего доступа местность, этот факт подтверждается актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок образован из земельного участка путем межевания из земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000010:4218, основанием для постановки этого земельного участка послужил приказ по совхозу имени <адрес> РД №\П от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО3 земельного участка 0.15 под индивидуальное строительство, данный приказ совхоза не является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, данный земельный участок входил в земли сельскохозяйственного назначения, согласно статье 57 ЗК РСФСР, действовавшего на момент вынесения приказа земли сельскохозяйственного назначения могли предоставляться для сельскохозяйственного производства, в согласно статье 59 этого Кодекса земельные участки работникам совхозов, пожелавшим выйти из состава совхоза, по решению районных советом народных депутатов могли предоставляться земельные участки из земель, изымаемых из земель совхоза по согласованию с этим совхозом местоположения изымаемого земельного участка, поэтому, совхоз не имел полномочия на предоставление данного земельного участка, находящегося в его бессрочном (постоянном) пользовании, поскольку земельный участок не огорожен, не находится в чьем-либо фактическом владении, кроме того, он не отводился на местности, поскольку нет документов об отводе земельного участка на местности с составленным чертежом земельного участка.

Ответчик ФИО6 в своих возражениях на иск просит отказать в удовлетворении требований УИЗО Администрации <адрес>, пояснив, что земельный участок предоставлен в соответствии с земельным законодательством, земельный участок он купил у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которой на участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:40:000010:4218 было зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации (серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании этого договора его право собственности также зарегистрировано в установленном порядке, акт выездной проверки составлен с нарушением требований норм земельного законодательства, он не уведомлен о начале проверки, проверка произведена без назначения проверки, сторона истца не представила доказательства принадлежности участка ему и нарушения его прав, кроме того, земельный участок ФИО3 был предоставлен до передачи земель и совхоза им. Дахадаева в административное подчинение <адрес>, право его собственности на земельные участки возникло про возмездным сделкам, указанные сделки никем не оспорены, требования истца о признании отсутствующим у него и у ФИО2 права на земельные участки является ненадлежащим способом защиты права, поскольку он и ФИО2 владеют земельными участками.

Ответчик ФИО2 в своих возражениях на иск просит отказать в удовлетворении требований УИЗО Администрации <адрес>, пояснив, что земельный участок предоставлен в соответствии с земельным законодательством, земельный участок он купил у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которого на участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 05:40:000018:949 было зарегистрировано, согласно материалам дела данный участок образован из земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 05:40:000010:4218, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации (серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании указанного договора его право собственности также зарегистрировано в установленном порядке, акт выездной проверки составлен с нарушением требований норм земельного законодательства, он не уведомлен о начале проверки, проверка произведена без назначения проверки, сторона истца не представила доказательства принадлежности участка ему и нарушения его прав, кроме того, земельный участок ФИО3 был предоставлен до передачи земель и совхоза им. Дахадаева в административное подчинение <адрес>, право его собственности на земельные участки возникло про возмездным сделкам, указанные сделки никем не оспорены, требования истца о признании отсутствующим у него права на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права, поскольку он владеет земельным участком, о чем свидетельствует то, что земельный участок п оставлена на кадастровый учет, на участке выполнены работы по проведению коммуникаций, земельный участок огражден, им производится оплата земельного налога, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее- Министерство), которое судом было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО6, ФИО2, третьим лицам - Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» и Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о (об):

-признании права собственности Республики Дагестан на земельные участки площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №,

-аннулировании записей за 05:40:000018:947-05\184\2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №.

В обоснование своих требований оно указало, что земельные участки 100 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. № были образованы из земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:40:000010:4218 на основании приказа по совхозу им. <адрес> РД №\П от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок находится в границах земель сельскохозяйственного назначения и располагается в границах лесополосы. На нем располагаются лесные насаждения, согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № лесополосы принадлежат на праве собственности <адрес>, в соответствии с распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-Р имущество ГУП им. Дахадаева перешло в казну Республики Дагестан, кроме того, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании ДГУП «Дагвино» путем слияния организаций и предприятий, в том числе и совхоза им. Дахадаева, было образовано ДГУП «Дагвино», имущество предприятий и организаций, вошедших в состав ДГУП «Дагвино», было закреплено за ДГУП «Дагвино» на праве хозяйственного ведения и признано собственностью Республики Дагестан, соответственно эти земельные участки разграничены и принадлежат <адрес>, названы приказ не является документом, удостоверяющим право собственности на земельные участки, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для сельскохозяйственного назначения, регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона собственником не является, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, государственной регистрации подлежит только существующее право, т.е. возникшее на законных основаниях, у ответчиков право собственности не возникло на законных основаниях, решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка не имеется, поэтому, у ФИО3 право собственности на участок не возникло, в связи с этим последующие сделки по реализации спорного участка являются ничтожными, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права, к требованиям об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, сроки исковой давности не распространяется, о нарушении своего права на земельные участки Министерству стало известно после его привлечения к участию в деле.

В судебных заседаниях представители УИЗО Администрации <адрес> и Администрации <адрес>, привлеченной к участию в деле, поддержали заявленные требования УИЗО Администрации <адрес>, требования Министерства не признали, просили отказать в их удовлетворении,, пояснив, что спорные земельные участки являются собственности муниципального образовании «<адрес>», поэтому, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан не может быть собственником земельных участков, поскольку земельные участки в установленном порядке не разграничены, право собственности Республики не зарегистрировано, в связи с чем она не признается собственником земель, право собственности Республики Дагестан на лесополосу вдоль автодороги «Махачкала- <адрес>» также не зарегистрировано, поэтому, исковые требования УИЗО Администрации <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку считается, что незаконной регистрацией права ответчиков на земельные участки нарушено право муниципальной собственности, срок исковой давности по заявленным требованиям не применяется, поскольку заявленный способ защиты направлен на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения, а на требования об устранении таких требований сроки исковой давности не распространяется, совхоз не имел полномочий на предоставление для целей индивидуального жилищного строительства земельных участков из земель, находящихся в его пользовании, поэтому, орган по регистрации права неправильно зарегистрировало право собственности ФИО3, земельный участок не имеет следов использования, поэтому, избранный способ защиты является правильным.

Фатуллаева М.А.- представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в судебном заседании заявленные требования Министерства поддержала, просила их удовлетворить, требования УИЗО Администрации <адрес> не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что само по себе отсутствие регистрации права собственности Республики Дагестан не свидетельствует об отсутствии такого права у Министерства, у Министерства такое право на земли сельскохозяйственного назначения возникло на основании закона, а спорные земли входят в земли сельскохозяйственного назначения, поэтому, они не могли относится и не относятся к землям муниципальной собственности.

Расулов Р.А.- представителя ФИО2 и ФИО6 и ФИО6 (в тех судебных заседаниях, в которых он принимал участие) в судебном заседании требования истцов не признали, просили отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что земельные участки находятся во владении ответчиков, на них установлены ограждения, выполнены работы по фактическому освоению земельных участков, в частности, по проведению коммуникаций, ими уплачиваются налоги, поэтому, истцы должны были знать о нарушении своего права и своевременно обратиться в суд за защитой своего права, однако, они в суд обратились с нарушением установленных сроков давности, что является основанием для отказа в исках.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исходным земельным участком, из которого были образованы земельные участки площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №, являлся земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером 05:40:000010:4218.

Согласно исковым требованиям МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» данный исходный земельный участок входит в земли населенного пункта <адрес>, является муниципальной собственностью и оспариваемой регистрацией права собственности на него нарушено право муниципальной собственности городского округа «<адрес>».

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан просит признать в судебном порядке право собственности в целом на исходный земельный участок, поскольку данный участок в силу закона относится к собственности Республики Дагестан, внесен в реестр государственной собственности Республики Дагестан, поэтому, для защиты права собственности Республики Дагестан следует аннулировать права других лиц на данный земельный участок и судебным решением признать это право.

Из этих доводов истцов вытекает, что в ходе рассмотрения дела возник спор о принадлежности исходного земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 05:40:000010:4218 муниципальному образованию «<адрес>» или Министерству на момент регистрации права собственности ФИО3 на исходный земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером 05:40:000010:4218.

В судебном заседании право собственности истцов ни на исходный участок, ни на участки, образованные из него, не было зарегистрировано в установленном порядке.

Поэтому, суд вынужден выяснить это право через анализ норм права, регулирующие возникновение права публичной собственности разных уровней.

УИЗО Администрации <адрес> и Администрация <адрес> считают, что земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером 05:40:000010:4218 располагался в границах земель населенного пункта <адрес>, разграничение права собственности на эти земли не имело место, и поэтому, они относятся к землям населенных пунктов, право собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, несмотря на отсутствие регистрации его права.

Министерство считает, что земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером 05:40:000010:4218 входил в земли сельскохозяйственного назначения, находившихся в пользовании совхоза им. <адрес> Республики Дагестан, в силу закона относятся к землям республиканской собственности независимо от регистрации права,кроме того, эти земли на основании распорядительных документов Республики Дагестан внесены в реестр собственности Республики Дагестан, в связи с чем в данном споре судебный защите подлежит право собственности Республики Дагестан.

С учетом этих доводов суд пришел к выводу о том, что для правильного разрешения спора сперва следует выяснить принадлежность исходного спорного земельного участка к собственности муниципального образования или к собственности Республики Дагестан.

Судом исследовался данный спор.

Право собственности на исходный земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000010:4218 первично зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ записью за № за ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исходный земельный участок площадью 500 кв.м. на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ как находящийся в собственности ФИО3.

Согласно доводам УИЗО Администрации <адрес> право собственности на спорный исходный земельный участок возникает в связи с тем, что этот земельный участок входит в границы земель населенного пункта, каких-либо документов о правах собственности Республики Дагестан на земельный участок не имеется, внесение земельного участка в реестр собственности Республики не приводит к возникновению права собственности на земельный участок, право собственности на земельный участок не разграничено и потому полномочия собственника вправе осуществлять муниципальное образование городской округ «<адрес>».

Из этого следует, что муниципальный орган исходит из положений пункта 10 статьи 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности ФИО3) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым:

-распоряжение земельными участкамиосуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если этим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими,

-распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности,

-распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Между тем, данная норма закона не регулирует возникновение у муниципального образования права собственности на земли, полномочия на распоряжение по предоставлению которыхдругим лицам в силу этой нормы закона предоставлены органу местного самоуправления.

Поэтому, суд считает, что предоставление органу местного самоуправления законом полномочий по распоряжению этими земельными участками в целях их предоставления другим лицам не является доказательством права собственности на земельные участки, право собственности на которые не разграничено.

Из материалов дела следует, что исходный земельный участок кому-либо решениями органа власти (местной или республиканской) не предоставлялся.

Из материалов дела не следует, что приказ директора совхоза им. ФИО15 Ибрагимова от ДД.ММ.ГГГГ №\П, которым работнику совхоза ФИО3 А. был выделен земельный участок площадью 0,05 га под индивидуальное строительство, явился основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет либо регистрации права собственности.

Совхоз им. Дахадаеваи селение Шамхал-Термен до издания постановления Народного Собрания РД от ДД.ММ.ГГГГ N 350-II НС «Об изменении городской черты <адрес> и включении в ее состав части земель <адрес>»не находились в административном подчинении муниципального образования «<адрес>, они входили в административные границы <адрес> Республики Дагестан.

Постановлением Народного Собрания РД от ДД.ММ.ГГГГ N 350-II НС «Об изменении городской черты <адрес> и включении в ее состав части земель <адрес>» часть земель административного подчинения <адрес> Республики <адрес>ю 11479,2 га, в том числе 1094 га - совхоза имени Дахадаева, включены в границы городской черты <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, земельные участки площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №, соответственно, и исходный земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером 05:40:000010:4218 располагаются в лесополосе вдоль автодороги «Махачкала- <адрес>».

Подтверждением этому является и то, что согласно записям в представленных ответчиком квитанциях об уплате ФИО3 арендных платежей за аренду земельного участка площадью 500 кв.м. за период с 2001 года по 2006 годы арендуемый ею земельный участок находится в лесополосе.

В судебном заседании не установлено, что ФИО3 каким-либо органом, а также совхозом им. <адрес> предоставлялся иной земельный участок, кроме предоставленного ей приказом по совхозу им. Дахадаева от ДД.ММ.ГГГГ №\П.

Поэтому, суд считает, что правоотношения по пользованию (как усматривается из материалов дела до регистрации в 2014 году права собственности ФИО3 сама ФИО3 вносила арендные платежи за этот участок в кассу совхоза как за находящийся в ее арендном пользовании, что вытекает из представленных в дело квитанций об этом) земельным участком возникли на основании названного приказа.

В целях установления нахождения исходного земельного участка и выяснения того, входил ли спорный земельный участок в лесополосу в границах земель совхоза им. <адрес> судом были предприняты меры к установлению места нахождения, получению и исследованию в судебном заседании карты земель совхоза имени <адрес> по состоянию на 1998 год.

В порядке выполнения указания суда специалистом из Министерства, который был приглашен в судебное заседание для чтения карты, были заранее выполнены из рабочей карты Министерства выписки фрагментов места расположения земель совхоза им. <адрес> с указанием границ совхоза имени Дахадаева, на этой выписке границы земель совхоза им. Дахадаева обведены жирной красной ломанной линией.

Им же выполнена и выписка указанного микрорайона из публичной кадастровой карты, на которой желтым цветом обозначены место расположения спорных земельных участков.

В ходе исследования данной карты, представленной суду представителем УИЗО Администрации <адрес>, установлено, что спорный земельный участок входил в границы земель совхоза им. <адрес>, населенный пункт Шамхал-Термен не был расширен до места расположения спорного земельного участка, т.е. на этих землях на тот период сам населенный пункт еще не размещался, земли в этом микрорайоне не были освоены под размещение населенного пункта и были свободными от построек, в том числе не только вдоль автодороги автодороги «Махачкала- <адрес>».

С учетом этих обстоятельств суд находит, что исходный земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером 05:40:000010:4218 и образованные из него два указанных выше участка располагаются в лесополосе в границах земель, которые находились в пользовании совхоза им. Дахадаева.

УИЗО Администрация <адрес> утверждает, что спорные земельные участки на момент издания названного приказа относились к землям, расположенным в границах черты сельского поселения «Шамхал-Термен и потому, как находящиеся в ведении органов местной власти сельского поселения, относятся к муниципальной собственности.

Однако, суд не может согласиться с такими утверждениями, поскольку они не основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах.

В период с 1991 года до октября 2001 года, как правильно отмечают сами истцы, земельные отношения регулировались Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1, иЗаконом ДАССР от 1991 года «О земле».

Земельный кодекс РСФСР 1991 года не содержал норму права, которой был урегулирован вопрос об уровне права собственности публичных образований на землю.

Статья 3 Закона ДССР от 1991 года «О земле» объявляла землю неотъемлемым достоянием народов Дагестанской ССР, проживающих на данной территории, данный Закон не предусматривал такой вид права на землю как право собственности, в статье 15 Закона Верховный Совет ДССР определялся как орган, осуществляющий право собственности на землю, подобные полномочия для иных органов государственной власти и органов местной власти закон не предусматривал.

Одновременно действовал Закон ДССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в Дагестанской ССР», который признан утратившим силу только в 2001 году.

Согласно статье 20 этого Закона земля относилась к объектам, которые находились в государственной собственности Дагестанской ССР, право собственности иных публичных образованийна землю, в данном случае муниципальных образований, этим законом не был предусмотрен.

Из этого следует, что земли в <адрес> до их последующего разграничения признавались государственной собственностью Республики Дагестан.

Эта норма закона действовала в полной мере до введения в действие Земельного кодекса РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, введение в действие ЗК РФ не привело к немедленному разграничению земель в <адрес>.

Пунктом 2 статьи 16 ЗК РФ было предусмотрено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 этого Закона:

-право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации,

-основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Правительством Российской Федерации не принимались какие-либо конкретные решения, которыми устанавливался бы перечень земельных участков, которые отнесены к собственности Республики Дагестан или к муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 этого Закона предоставление земельного участка органу государственной власти субъекта Российской Федерации, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти субъектов Российской Федерации, являлись основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности.

Из актов органов государственной власти Республики Дагестан, о которых сказано ниже, следует, что Правительством Республики Дагестан принимались решения, которые повлекли разграничение земель совхоза им. <адрес> к земли государственной собственности Республики Дагестан.

Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 276 «Вопросы Дагестанского государственного унитарного предприятия «Дагвино» виноградо-винодельческие совхозы, к которым относился и совхоз им. <адрес>, были реорганизованы в форме их присоединения к ДГУП «Дагвино» с предоставлением права создания на их базе дочерних предприятий с сохранением прав юридического лица.

Постановлением Народного Собрания РД от ДД.ММ.ГГГГ N 350-II НС «Об изменении городской черты <адрес> и включении в ее состав части земель <адрес>», как указано выше, часть земель административного подчинения <адрес> Республики <адрес>ю 11479,2 га, в том числе 1094 га земли совхоза имени Дахадаева, включены в границы городской черты <адрес>.

Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 126 «О Комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности» Дагестанское государственное унитарное предприятие «Дагвино» было преобразовано в Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности.

Согласно Положению о Комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности (Дагвино) Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности (Дагвино) является государственным органом Правительства Республики Дагестан, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и координацию деятельности в области виноградарства, виноделия, производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Пунктом 4 названого постановления дочерние унитарные предприятия ДГУП «Дагвино» были преобразованы в государственные унитарные предприятия, подведомственные Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности и был утвержден перечень этих подведомственных предприятий и организаций Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности.

Как следует из приложения к Постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 126 «О Комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности», в число этих предприятий входило и Государственное унитарное предприятие им. Дахадаева, <адрес> (в пользование которого вошли земли площадью 1094 га, которые находились в пользовании у совхоза им. Дахадаева), именно это государственное предприятие принимало у ФИО14,как следует из самих квитанций об оплате арендной платы, арендные платежи за «аренду лесополос».

Исходя из этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что совхоз им. <адрес> был реорганизован в Государственное унитарное предприятие им. Дахадаева, <адрес>, которое входило в перечень подведомственных Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности предприятий и организаций, т.е. в орган исполнительной власти Республики Дагестан.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 34«Об управлении государственной собственностью Республики Дагестан» <адрес> права собственности приобретает также:

при разграничении государственной собственности Российской Федерации или передаче имущества в республиканскую собственность в установленном законодательством порядке;

из действий органов государственной власти Республики Дагестан, юридических лиц и граждан, действующих в силу закона или договора от имени и в интересах Республики Дагестан, в результате которых возникает право республиканской собственности.

В данном случае такими действиями, решениями органов государственной власти Республики Дагестан, которые повлекли приобретение права собственности на земли совхоза имени Дахадаева (или государственного унитарного предприятия им. Дахадаева <адрес>) явились приведенные решения, которые в порядке разграничения повлекли государственную собственность Республики Дагестан на земли совхоза имени Дахадаева (или государственного унитарного предприятия им. Дахадаева <адрес>).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» признан утратившим силу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в частности, введена статья 3.1.

Пунктом 2 этой статьи Закона в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации отнесены:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Из этой нормы закона, которая была введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся к собственности субъектов Российской Федерации.

Соответственно, земли площадью 1094 га, которые находились в пользовании государственного унитарного предприятия «Дагвино», вошедшее и в число подведомственных Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности предприятий и организаций, и которые в силу положений статьи 20 Закона ДССР «О собственности в Дагестанской ССР» находились в собственности Республики Дагестан, продолжали оставаться в собственности Республики Дагестан.

Распоряжением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 245-р «О ликвидации государственного унитарного предприятия им. Дахадаева, <адрес>» было принято предложение Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино» и Министерства имущественных отношений Республики Дагестан о ликвидации в установленном порядке государственного унитарного предприятия им. Дахадаева, <адрес> и данное государственное предприятие было ликвидировано.

Ни до этого, ни после этого органами государственной власти Республики Дагестан не принимались решения, согласно которым земли, которые находились в пользовании названного государственного предприятия и относились к государственной собственности Республики Дагестан, передавались в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>».

Таким образом, совокупность приведенных нормативных актов и распорядительных решений органов государственной власти Республики Дагестан приводит суд к выводу о том, что указанные акты и решения повлекли возникновение у Республики Дагестан права собственности на земельные участки совхоза имени Дахадаева (или государственного унитарного предприятия им. Дахадаева <адрес>)\, а распорядительные решения Министерства о включении территорий лесополосы вдоль автодороги «Махачкала- селение Шамхал-Термен» в реестр республиканской собственности является фиксацией того права собственности, которое у Республики Дагестан имеется независимо от того, что это право не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Вхождение земель собственности Республики Дагестан в границы черты городского округа не приводит к возникновению у городского округа права собственности на указанные земельные участки (на исходный земельный участок, на образованные из него земельные участки или на участки лесополосы) каких-либо прав на земельные участки.

Как указано выше, орган местного самоуправления обладает лишь полномочиями по распоряжению землями, право собственности на которые не разграничено, поэтому, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд за защитой своего права на распоряжение земельными участками, право собственности на которые не разграничено.

В данном случае, УИЗО Администрации <адрес> обратилось в суд с иском за защитой не сколько за защитой полномочий по распоряжению земельными участками, а сколько за защитой права муниципальной собственности.

А поскольку право собственности муниципального образования на указанные земельные участки не зарегистрировано и не возникло в силу закона, суд не может удовлетворить требования УИЗО Администрации <адрес>, которые по своей сути направлены на защиту права муниципальной собственности, которого у муниципального образования не имеется.

Кроме того, ответчики утверждают, что земельные участки освоены, земельные участки ограждены сеточным ограждением, на этой территории проведены линии коммуникаций.

УИЗОАдминистрацииг. Махачкалы само представило в суд фототаблицу, в которого невозможно установить ориентиры места нахождения земельного участка и потому невозможно определить места расположения земельных участков.

Ответчиками представлены фототаблицы, которые позволяют определить место расположения участков.

Из них следует также то, что земельные участки ограждены сеточным ограждением.

В дело представлены квитанции об уплате ФИО3 арендных платежей за период с 2001 года по 2006 годы.

Данные квитанции о приеме арендных платежей заверены печатью совхоза им. Дахадаева, согласно этой печати совхоз им. Дахадаева находился в подчинении Комитета Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности, данный совхоз принимал у ФИО3 эти платежи за земельный участок, который находится в ее арендном владении и пользовании.

Из этого следует, что земельными участками фактически владеют ответчики.

УИЗО Администрации <адрес> обратилось в суд с требованиями о признании отсутствующим у ФИО6 и у ФИО2 права собственности соответственно на земельный участок площадью 100 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №.

Истец не вправе произвольно избирать способ защиты права, избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и обстоятельствам нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из этого разъяснения следует, что требование о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты права, оно может быть заявлено в том случае, если объектом спора владеет истец, единственным признаком нарушения права является наличие в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве ответчика и потому право не может быть защищено иным способом.

    Как указано выше, доводы истца о том, что земельные участки не имеют признаков освоения и владения другим лицами, опровергаются материалами дела, установлено, что участками владеют ответчики.

    Соответственно, данный способ защиты не может привести к восстановлению права Администрации <адрес>, которого к тому же, как установлено выше, у него не имеется.

    По существу требования УИЗО Администрации <адрес> направлены на то, чтобы возвратить земельные участки, право на которые зарегистрировано заответчиками, в муниципальную собственность.

Из разъяснений, указанных в пункте 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

И материалов дела вытекает, что у ответчиков права на спорные земельные участки не возникли на основании договоров, как указано выше, право собственности ФИО3 на исходный участок с кадастровым номером 05:40:000010:4218 у ФИО3 не возник на основании договора, заключенного с муниципальным образованием городской округ с внутригородским делением, после регистрации своего права собственности она разделила исходный участок на два участка и продала их ответчикам по договорам купли-продажи.

В силу изложенных обстоятельств требование УИЗО Администрации <адрес> должны быть заявлены способами, предусмотренными статьями 301 и 302 ГПК РФ.

Однако, УИЗО Администрации <адрес> произвольно избрала способ защиты права, которое не вытекает из установленных в судебном заседании обстоятельств, произвольное избрание истцом такого способа как признание права собственности ответчиков отсутствующим, который является негаторным, направленным на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения, на которые не распространяется срок исковой давности, лишило суд возможности рассматривать вопрос о применении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Поэтому, требование УИЗО Администрации <адрес>, заявленное с неправильно избранным способом защиты, не может быть удовлетворено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований УИЗО Администрации <адрес>.

Министерством заявлены требования о признании права собственности Республики Дагестан на земельные участки площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №, и об аннулировании записей за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №.

При этом основанием для таких требований указано на то, что земельные участки 100 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №, которые были образованы из земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:40:000010:4218, предоставленного на основании приказа по совхозу им. <адрес> РД №\П от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в границах земель сельскохозяйственного назначения и располагается в границах лесополосы, на которой располагаются лесные насаждения, согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № лесополосы принадлежат на праве собственности <адрес>, в соответствии с распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-Р имущество ГУП им. Дахадаева перешло в казну Республики Дагестан, приказ по совхозу им. <адрес> РД №\П от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, удостоверяющим право собственности на земельные участки, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для сельскохозяйственного назначения, регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона собственником не является, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, государственной регистрации подлежит только существующее право, т.е. возникшее на законных основаниях, у ответчиков право собственности не возникло на законных основаниях, решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка не имеется, поэтому, у ФИО3 право собственности на участок не возникло, в связи с этим последующие сделки по реализации спорного участка являются ничтожными, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права, к требованиям об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, сроки исковой давности не распространяется, о нарушении своего права на земельные участки Министерству стало известно после его привлечения к участию в деле.

Как указано выше, <адрес> в силу закона признается обладателем права собственности на земельные участки совхоза им. <адрес> и вправе требовать защиты своего права собственности на участок.

Выше указано также о том, что спорные земельные участки согласно публичной кадастровой карте обозначаются в зоне лесополосы вдоль автодороги «Махачкала- <адрес>», которая согласно исследованной в судебном заседании карте земель совхоза им. <адрес> входил в границы земель этого хозяйства.

Согласно статьям 39 и 131 ГПК РФ основания иска определяет истец.

    Из приведенных доводов иска Министерства вытекает, что основанием иска является то, что право собственности ответчиков зарегистрировано на земельные участки, образованные из исходного земельного участка площадью 500 кв.м., право собственности ФИО3 на который было зарегистрировано незаконно, на основании приказа по совхозу им. <адрес> РД №\П от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данный приказ не является правоустанавливающим и правоподтверждающим документом.

    Между тем, как это следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 Было зарегистрировано не на основании приказа по совхозу им. <адрес> РД №\П от ДД.ММ.ГГГГ, оно зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права от ДД.ММ.ГГГГ, а права ответчиков ФИО6 и ФИО2 на земельные участки, оспоренные Министерством, производны от права ФИО3

    В то же время Министерство относительно названного основания регистрации права собственности ФИО3 не высказывает какие-либо доводы, право собственности ФИО3 не оспорено.

В силу положений частей 3-5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости»:

-государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества,

-государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом,

-государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из этих норм права вытекает, что пока зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть не оспорено в судебном порядке, регистрационные записи о правах, вопреки утверждениям Министерства, признаются подтверждением права.

Соответственно, считается, что ФИО3, право которой на исходный земельный участок и на образованные из него участки не было оспорено, является собственником земельных участковплощадью 100 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. № и как собственник в силу положений статьи 209 ГК РФ была вправе распорядиться ими.

Таким образом, право собственности ФИО3 на исходный земельный участок и образованные из него участки в установленном порядке не оспорено, поэтому оно считается действительной, соответственно, считается действительной и право ответчиков ФИО6 и ФИО2

На оспорены Министерством и договора купли-продажи, на основании которых зарегистрированы права ФИО6, а затем и ФИО2 на указанные участки, а также записи в Едином государственном реестре недвижимости, об аннулировании которых заявлены требования.

Без признания недействительными этих сделок, а также основанных на них записей в Едином государственном реестре недвижимости недействительными суд не имеет основания для аннулирования записей за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №, незаконность (недействительность) которых в отсутствие соответствующих требований не может быть установлено.

Представителем ответчиков заявлено о применении срока исковой давности и к этим требованиям Министерства об аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд находит основания для применения к указанным требованиям по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Министерство указывает о том, что о нарушении права оно узнало после того, как оно было судом привлечено к участию в деле.

Однако, суд не может согласиться с такими утверждениями Министерства.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из этих разъяснений судом проведен анализ норм права и обстоятельств, исходя из которых следует устанавливать время, с которого названное Министерство должно было узнать о нарушении своего права и с которого следует исчислять течение срока исковой давности по требованиям Министерства.

Как указывает Министерство, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1094 га, в том числе и земли лесополосы вдоль автодороги «Махачкала-<адрес>», которые входили в состав этих земель и находились в пользовании ГУП имени Дахадаева, в целях регистрации права собственности Республики Дагестан на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесен в реестр государственного имущества Республики Дагестан как имущество казны Республики Дагестан.

Согласно частям 1 и 2 статьи 18Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 34(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об управлении государственной собственностью Республики Дагестан» республиканское имущество подлежит учету на основе ведения уполномоченным органом реестра государственного имущества Республики Дагестан, Порядок ведения реестра государственного имущества Республики Дагестан определяется Правительством Республики Дагестан.

На время издания распоряжения Министерства №-р от ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение об учете государственного имущества Республики Дагестан и ведении реестра государственного имущества Республики Дагестан, утвержденное Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 58(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации учета государственного имущества Республики Дагестан и ведения реестра государственного имущества Республики Дагестан».

В соответствии с пунктами 4 и 5 этого Положения данными об объектах учета являются сведения, характеризующие эти объекты (местонахождение, стоимость, обременение и т.п.), учет государственного имущества Республики Дагестан включает в себя описание объекта учета с указанием его индивидуальных особенностей, позволяющих однозначно отличить его от других объектов.

Ведение реестра означает внесение в него объектов учета и данных о них, обновление данных об объектах учета и их исключение из указанного реестра при изменении формы собственности или других вещных прав на объекты учета (пункт 14 этого Положения).

Учет имущества казны Республики Дагестан осуществляется Министерством самостоятельно.

В приложениях № и № к этому Положению приведены формы карт учета государственного имущества.

Хотя эти карты утверждены применительно к государственному имуществу, имеющемуся у государственных унитарных предприятий и хозяйственных обществ, доли (вклады) в уставных (складочных) капиталах которых находятся в собственности Республики Дагестан, и у государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений, предполагается, что и карты учета государственного имущества, не переданного указанным субъектам прав, т.е. и иного имущества казны Республики Дагестан, ведется по этим же формам.

Согласно разделам 3.1 этих приложений для учета земельных участков, относящихся к государственному имуществу Республики Дагестан, в эти карты должны обязательно вноситься сведения о кадастровых номерах земельных участков, а также номер записи в ЕГРП о государственной регистрации прав на земельный участок.

    Пунктами 12 и 25 названного Положен ия было предусмотрено, что имущество, не закрепленное за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, на основании решения Министерства признается имуществом казны Республики Дагестан, которое подлежит учету в реестре, Министерство осуществляет владение и пользование данными реестра, а также реализует полномочия распоряжения ими в пределах, установленных законодательством.

Указанное означает, что до их включения в реестр государственного имущества Республики Дагестан земельные участки должны быть поставлены на государственный кадастровый учет, т.е. внесение государственного имущества Республики Дагестан не могло иметь место без сверки сведений о границах земельного участка площадью 1094 га, содержащимися в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости, в том числе и на предмет отсутствие прав других лиц на этот участок в целом.

Как указано выше, согласно его кадастровому паспорту земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:40:000010:4218 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №.

    При выполнении Министерством элементарных правил выяснения судьбы земельного участка площадью 1094 га, который Министерством вносился в реестр государственного имущества Республики Дагестан, данное Министерство должно было знать о нарушении и своего права, поскольку исследование даже публичной кадастровой карты показало бы ему, что в границах указанного земельного участка площадью 1094 га на государственный кадастровый учет в границах названного земельного участка поставлены не только спорные земельные участки, но и другие участки, как объекты гражданского оборота и на них зарегистрированы права других лиц.

    Это означает, что уполномоченное на учет государственного имущества Министерство о нарушении права собственности Республики Дагестан должно было узнать не позднее издания распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

    С иском об аннулировании прав ответчиков оно обратилось в 2022 году, т.е. через 6 лет с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

    Поэтому, требования Министерства об аннулировании записей за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. № подлежат оставлению без удовлетворения и в связи с пропуском срока исковой давности.

    Следствием такого отказа является сохранение за ответчиками права собственности на земельные участки, даже в том случае, если регистрация их прав имело место незаконно.

    Соответственно, суд не может признавать за Министерством право собственности на земельные участки, которые имеют собственников, право которых зарегистрировано в установленном порядке.

    В связи с этим суд оставляет без удовлетворения и требования Министерства о признании права собственности Республики Дагестан на земельные участки площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №.

Таким образом, требования УИЗО Администрации <адрес> и Министерствапо земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» к:

*ФИО6 о (об):

-признании отсутствующим у ФИО6 права собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости записью за № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 100 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 по адресу: РД, <адрес>, Новые планы, участок №,

-аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 100 кв.м с кадастровым номером 05:40:000018:947 но адресу: <адрес> планы, уч. №, и снятии его с учета,

*ФИО2 (привлеченному в качестве надлежащего ответчика в порядке замены на правопреемника ответчика ФИО6, процессуальный статус которого изменен на третье лицо) и третьему лицу- ФИО6 (об):

-признании отсутствующим у ФИО2 собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости записью за № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 200 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: РД, <адрес>, Новые планы, участок №,

аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 200 кв.м.с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №, и снятии его с учета

оставить без удовлетворения.

Исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к ФИО6, ФИО2, третьим лицам - Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» и Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о (об):

-признании права собственности Республики Дагестан на земельные участки площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №,

-аннулировании записей за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:947 и за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:949 по адресу: <адрес> планы, уч. №

оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.