Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2022 ~ М-202/2022 от 11.02.2022

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2022 года                                                                           <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Скрябина А.В.

при секретаре                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

                    Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 735 216,63 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 735 216,63 рубля. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 770 721,85 рублей, из которых: 698 662,97 рублей – основной долг; 70 294,85 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 1 764,03 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Поэтому истец просил суд взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 721,85 руб., в том числе: 698 662,97 рублей – основной долг; 70 294,85 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 1 764,03 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 907,21 рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) …. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу…»

Учитывая, что ответчик извещался по адресу, указанному им при заключении кредитного договора (л.д. 10), суд полагает его извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор на сумму 735 216,63 рубля.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 15 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 05.02.2022г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету: 698 662,97 рублей – основной долг; 70 294,85 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 1 764,03 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо с требованием о досрочном истребовании задолженности.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО).

                      Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 770 721,85 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 10 907, 21 рублей, а всего 781 629 (семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать девять ) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

                                  Судья – подпись

Копия верна: Судья                            Скрябин А.В.

УИД 01RS0№-25

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.