Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-364/2022 от 20.04.2022

УИД 79RS0002-01-2022-002958-07

Дело № 12-364/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2022 года                          г. Биробиджан            

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф., рассмотрев дело по жалобе Карташова Владимира Николаевича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Лунева А.А. от 19.04.2022 № 079/04/7.30-63/2022 в отношении должностного лица заказчика – члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» Карташова Владимира Николаевича,

У С Т А НО В И Л:

Постановлением руководителя УФАС по Еврейской автономной области Лунева А.А. от 19.04.2022 № 079/04/7.30-63/2022 должностное лицо заказчика – члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» Карташов В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Карташов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что участник с идентификационным номером 3 в составе своей заявки указал товарный знак предлагаемого к поставке товара: Холодильник ХФ-250-3(ТС) POZIS. Таким образом, характеристики данного товара он мог не предоставлять. Информацию о характеристиках данного холодильника можно было увидеть в сети Интернет.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карташов В.Н., доводы жалобы поддержал, уточнив, что просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что все 4 участника аукциона предложили одну и ту же модель холодильника фармацевтического. Три заявки из четырех содержали все необходимые характеристики. Оснований сомневаться, в том, что у аналогичных моделей будут различные характеристики, не было. Если бы участнику под номером 3 было отказано, была бы нарушена ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ. Кроме того, участник под номером 3 не сделал предложение, следовательно, действия по допуску данной заявки не повлияли на результат аукциона. Также отметил, что электронный аукцион № 0378200003021000068 по требованию УФАС по Еврейской автономной области отменен и заказчик ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» повторно проводил электронный аукцион с объектом закупки - «поставка холодильников фармацевтических». В повторно проведенном электронном аукционе победил участник, который не успел подать заявку на участие в закупке № 0378200003021000068 и обратился с жалобой. Также пояснил, что факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривает, но поскольку правонарушение носит формальный характер, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Прокурор г. Биробиджана в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от 19.04.2022 подана в суд 20.04.2022, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения его копии - 19.04.2022.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу от 03.09.2019 № 336-л/с Карташов В.Н. принят на работу в финансово-экономический отдел на должность специалиста по закупкам. Приказом от 01.04.2021 Карташов В.Н. переведен на должность экономиста (специалиста по закупкам), функциями которого, согласно должностной инструкции, являются выполнение работы по организации и проведению закупок товаров, работ, услуг для нужд ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат».

Согласно части 1 статьи 59 частями 2 и 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 указанного Федерального закона).

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 67 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» от 21.04.2021 № 189-од «О проведении электронного аукциона» принято решение о проведении аукциона в электронной форме на поставку холодильников фармацевтических для нужд ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат».

21 апреля 2021 года в единой информационной системе в сфере
закупок по адресу: http://www.zaKupki.gov.ru и на электронной площадке
АО «ЕЭТП» по адресу: http://roseltorg.ru Заказчиком размещены извещение
о проведении электронного аукциона № 0378200003021000068 и
документация    об электронном аукционе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе отражены в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0378200003021000068-1-1 от 04.05.2021, согласно которому:

по окончании срока подачи заявок до 03.05.2021 17:00 было подано 4 (четыре) заявки от участников, с идентификационными номерами: 1, 2, 3, 4 (п. 5);

аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе и приняла решение о допуске и признании соответствующим требованиям Закона о контрактной системе и Документации всех участников электронного аукциона.

Карташовым В.Н. собственноручно подписан протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0378200003021000068-1-1 от 04.05.2021.

В рамках надзорных мероприятий прокуратурой города установлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так проверкой установлено, что в составе первой части
заявки (идентификационный номер 3) указаны требуемые Заказчиком в
Приложении № 1 к Документации значения (параметры) товара (холодильника фармацевтического) не в полном объеме, а именно в данной заявке в столбце: «Сведения о технических характеристиках, функциональных свойствах товара» не представлены следующие значения (параметры), установленные Заказчиком: шаг регулировки температуры (п. 2.4); наружная отделка (п. 2.6); регулировка полок по высоте (п. 2.8); внутренние выдвижные ящики (п. 2.9); система оттаивания холодильной камеры (п. 2.12); сверхчувствительный датчик температуры (п. 2.13); ручка для открывания (п. 2.19).

Из постановления должностного лица следует, что Карташов В.Н., являясь должностным лицом государственного заказчика, исполняя свои должностные обязанности, 04.05.2021 незаконно допустил до участия в электронном аукционе и признал участником электронного аукциона первую часть заявки под идентификационным номером 3, тогда как в составе первой части участника электронного аукциона (идентификационный номер 3) не в полном объеме представлена информация по характеристикам товара, требуемым Заказчиком (Приложение № 1 к Документации).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2022, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.05.2021, документацией об электронном аукционе, заявкой № 3 на участие в электронном аукционе, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 01.04.2021,приказом от 30.03.2021 № 167-од «О создании единой комиссии по осуществлению закупок», должностной инструкцией экономиста (специалиста по закупкам) и иными доказательствами.

Действия Карташова В.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы основаны на верном толковании Карташовым В.Н. норм закона.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие, равно как и состав административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание назначено Карташову В.Н. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Карташова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление для субъектов административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.

Основания, позволяющие признать совершенное Карташовы В.Н. правонарушение малозначительным отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере.

Таким образом, оснований для отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Лунева А.А. от 19.04.2022 № 079/04/7.30-63/2022 в отношении должностного лица заказчика – члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» Карташова В.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Лунева А.А. от 19.04.2022 № 079/04/7.30-63/2022 в отношении должностного лица заказчика – члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» Карташова Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу Карташова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья                                     Ю.Ф. Шарипова