Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4434/2021 ~ М-3794/2021 от 21.09.2021

Дело № 2 – 4434/2021

29RS0018-01-2021-006237-62

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Ревчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова С. Ю. к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панов С.Ю. обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Архангельской области – филиала АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении 163071, расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>, приобрел продукты питания, в последствии истец обнаружил, что у приобретенных продуктов питания истек срок годности.

Полагая, что его права нарушены Панов С.Ю. просит взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС Архангельской области – филиала АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Панов С.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

АО «Почта России» в лице УФПС Архангельской области – филиала АО «Почта России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

ПО определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (ч. 3 ст. 454 ГК РФ).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 455 ГК РФ).

Вводная часть Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указывает на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении 163071, расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>, Панов С.Ю. приобрел продукты питания:

- 2 упаковки конфет «Фрушка ассорти», дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, срок годности – 6 месяцев;

- печенье овсяное классическое, дата изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ;

- печенье овсяное «Лимак», дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, срок годности – 120 суток.

На момент приобретения данных продуктов срок их годности истек, следовательно, АО «Почта России» не имело права осуществлять реализацию указанных продуктов.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Почта России» влечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил реализации пищевой продукции.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 221 года по делу № А05 – 4780/2021 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № изменено в части размера штрафа, наложенного на АО «Поста России», в остальной части постановление оставлено без изменения.

Указанным решением также установлен факт продажи Панову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания с истекшим сроком годности.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав Панова С.Ю. как потребителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств того, что нарушение прав Панова С.Ю. допущено вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав Панова С.Ю. как потребителя и отсутствие законных основания для освобождения АО «Почта России» от ответственности за нарушение его прав.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.Учитывая, что факт нарушения прав Панова С.Ю. как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 500 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с АО «Почта России» в лице УФПС Архангельской области – филиала АО «Почта России» в пользу Панова С.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей (500 / 2). В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).Документы, подтверждающие факт несения Пановым С.Ю. почтовых расходов в размере 59 рублей в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов надлежит отказать.В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).Из представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попова Ю.Л. приняла на себя обязательства оказать Панову С.Ю. услуги по изучению документов и нормативной базы, по подготовке искового заявления и пакета документов в суд, принять участие в судебном заседании. Вместе с тем услуга по представлению его интересов в судебном заседании Панову С.Ю. не оказана.С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, суд приходит к выводу, что с АО «Почта России» в лице УФПС Архангельской области – филиала АО «Почта России» в пользу Панова С.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с АО «Почта России» в лице УФПС Архангельской области – филиала АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

исковые требования Панова С. Ю. к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» в пользу Панова С. Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Панова С.Ю. к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья Е.А. Кораблина