Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 (2-312/2022;) ~ М-172/2022 от 03.03.2022

Дело №2-5/2023 (2-312/2022;)

УИД 05RS0019-01-2022-001685-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года                                 г. Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания Козловском М.В.,

с участием истца Беловинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по исковому заявлению Беловинской Александры Ахмедовны к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Кизлярская центральная городская больница» о признании действий работодателя, выразившихся в формальном восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить средний заработок с 16.12.2021 года по 18.03.2022 года, взыскании морального вреда, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Кизлярская центральная городская больница» о признании действий работодателя, выразившихся в формальном восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда, вынесении частного определения, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, отменив решение Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое решение, удовлетворив частично ее исковые требования к ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», признав незаконным приказ ГБУ РД «КЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, восстановив ее на работе в должности юрисконсульта ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», взыскав с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12. 2021 г. и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. На работодателя решением суда возложены обязанности по изданию приказа о ее восстановлении в прежней должности, предоставлении ей рабочего места, обеспечении работой по данной должности и оплате ей денежных средств за время вынужденного прогула. При рассмотрении апелляционной жалобы, а также при вынесении и оглашении решения суда в судебном заседании участвовал представитель ответчика ГБУ РД «КЦГБ» - адвокат ФИО3, который знал о вынесенном решении. Несмотря на то, что в апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам ВС РД указано, что в части восстановления на работе оно подлежит немедленному исполнению, ответчик исполнять судебное решение ДД.ММ.ГГГГ отказался. 17-ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил решение суда, не отменил приказ о ее увольнении, не допустил ее к работе, врио главного врача на тот момент ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» во всеуслышание стал неуважительно, вызывающе с ней разговаривать, переходя на личность, провоцировал ее на скандал. 26.01.2022г., после получения дела из ВС РД, выписанный Кизлярским городским судом исполнительный лист для исполнения передан был в службу судебных приставов <адрес>. В этот же день ей позвонила начальник отдела кадров ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» Самера Магомедова и сказала, чтобы ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отдел кадров для ознакомления с приказом. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ГБУ РД «КЦГБ» ее ознакомили с двумя приказами: № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ее на работе, которым был отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении. В данном приказе в п. 2 указан: восстановить ее в должности юриста-консультанта в ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ, не только с неправильным указанием ее должности, но и с оговоркой, которая не указана в решении суда - «на период наличия в штатном расписании должности юриста - консультанта». Пункт № данного приказа также не соответствует требованию решения суда, поскольку в нем указано: главбуху произвести выплату среднего заработка ей за время вынужденного прогула в размере 15 733 рублей 83 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом ранее выплаченного выходного пособия. Второй приказ, с которым ее ознакомили ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ГБУ РД «КЦГБ» имеет №, он также издан ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: на основании приказа об изменении штатного расписания и сокращении штата № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и считать уволенной с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с должности юрист-консультант ГБУ РД «КЦГБ» в связи с сокращением штата работников ГБУ РД «КЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ ей возвращена её трудовая книжка. 27.01.2022г. ведущим судебным приставом - исполнителем Кизлярского МОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по решению суда от 15.12.2021г. и ответчику ГБУ РД «КЦГБ» установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено постановление вместе с предупреждением. Но решение суда не исполнено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ тем же ведущим судебным приставом - исполнителем Кизлярского МОСП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, которое также ответчиком не исполнено. 21.02.2022г. тот же судебный пристав-исполнитель выставил ответчику ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» требование, вызвав руководителя к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое главным врачом ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» проигнорировано. 24.02.2022г. ведущим судебным приставом - исполнителем вынесен протокол об административном правонарушении №-АП. Этим же числом, начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Кизлярского МОСП вынесено постановление о наложении на главного врача ГБУ РД «КЦГБ» без указания его данных штрафа в размере 2 500 рублей. Работник может обратиться в тот же суд с жалобой на незаконные действия работодателя, который не исполнил немедленно решение о восстановлении на прежней работе с сохранением всех ранее установленных трудовым договором (контрактом) условий труда, а также о выплате среднего заработка за все время неисполнения этого решения и о возмещении морального вреда. Оплата за вынужденный прогул взыскивается с организации по день исполнения решения суда. Статья 151 Гражданского кодекса РФ гласит о том, когда гражданину причинен моральный вред, который подразумевает собой физические или же нравственные страдания, действиями иных лиц, которые фактически нарушают его неимущественные права как человека либо могут посягать на его личные и нематериальные блага. Неисполнением решения суда по сегодняшний день ей причинен моральный вред, поскольку она испытала физические и нравственные страдания, нарушены ее конституционные права на труд и на получение заработной платы, главврачом ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО6 вместо того, чтобы исполнить решение суда и выполнить требования действующего законодательства государства РФ, ДД.ММ.ГГГГ ей нанесены были оскорбления и унижения ее достоинства и деловой репутации,

С учетом измененных исковых требований, просит суд признать незаконными действия работодателя главврача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», выразившиеся в формальном восстановлении ее на работе, издав приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» выплатить ей средний заработок, за время задержки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения; взыскать с ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» моральный вред в размере 50 000 рублей; вынести частное определение по данному факту допущения нарушений при ее восстановлении на работе работодателем и судебным приставом-исполнителем Кизлярской службы судебных приставов, а также направить его в соответствующие органы для принятия мер в отношении виновных лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» ФИО4 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалах дела имеется ходатайство направленное к предыдущему судебному заседанию с просьбой рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение - исковые требования ФИО2 к ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2, восстановлена ФИО2 в должности юрисконсульта ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница», взыскан с ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация морального вреда в размере 5 (пяти тысяч) рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Согласно приказу главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлена в должности юриста-консультанта на период наличия в штатном расписании данной должности, с выплатой среднего заработка с 10.06.2021г. по 20.06.2021г.

Приказом главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут трудовой договор, считать уволенной ее с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 предоставлены копии различных приказов, актов, уведомлений ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» в которых должность ФИО2 указана в различных формулировках.

Согласно приказу врио главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» от 01.01.2021г. исключив с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания штатную единицу - должность юрисконсульта ЦГБ, которую занимает ФИО2

С вышеуказанным приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кизлярского МОСП УФССП РФ по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ».

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» передано предупреждение руководителю об уголовной ответственности за злостное неисполнение решение суда.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» взыскан исполнительский сбор, а также установлен новый срок для исполнения требований по исполнительному производству №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес РД «Кизлярская ЦГБ» судебным приставом-исполнителем направлено требование явиться представителю в Кизлярский МОСП УФССП РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кизлярского МОСП УФССП РФ по РД ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» за неисполнение решения суда.

Постановлением начальника Кизлярского МОСП УФССП РФ по РД 05046/22/74499 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 2500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Кизлярского МОСП УФССП РФ по РД ФИО9 обратился в Кизлярский городской суд за разъяснением исполнительного документа.

Приказом главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО6 за №-о от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с ФИО2, внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении на работе., отменен приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в штатное расписание. Этим же приказом ФИО2 восстановлена в должности юриста-консульта, поручено произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной копии трудовой книжки ФИО2 имеются записи о принятии на работу и расторжении трудового договора между ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно обращалась с заявлением на имя главврача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» с просьбой предоставить ей оборудованное рабочее место, выдать доверенность на представление интересов ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно обращалась с заявлением на имя главврача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» с просьбой оформить ей дубликат трудовой книжки.

Также ФИО2 представлены несколько писем и обращений на имя главврача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» по факту ее не допуска к осуществлению трудовой деятельности.

Согласно справке ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» №а от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок ФИО2рассчитанный в соответствии со ст.139 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 47029,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» с ФИО2 заключен трудовой договор о замещении ФИО2 должности юрист-консульта в ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ».

Согласно справке о доходах и суммах налога за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в январе и марте 2022 года начислена заработная плата в сумме 302546,90 руб.

Согласно справке ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ за № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2 составила 276579,43 руб.

Аналогичная информация содержится в расчетном листке за март 2022 года.

Согласно справке ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ за № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2 составила 10233,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно обращалась с заявлением на имя главврача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» с просьбой предоставить ей отпуск.

Приказом главврача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен очередной отпуск за 2022 года.

Согласно представленным фотоснимкам ФИО2 находится на рабочем месте.

По оборотной ведомости за ФИО2 числятся компьютер в комплекте с принтером.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов госвласти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с требованиями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 38 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 795-О-О и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Из анализа изложенных норм права следует, что никакого иного способа восстановления нарушенного права уволенного работника, кроме как восстановить его на прежней работе действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, юридически значимыми для установления факта исполнения работодателем требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника являются: допуск взыскателя (работника) к исполнению прежних трудовых обязанностей и отмена приказа об увольнении.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что факт задержки ответчиком исполнения решения суда о восстановлении истца на работе нашел свое подтверждение в суде, так как апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, о вынесенном решении знал представитель ответчика ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе и в этот же день уволена, в отношении ответчика было возбуждено дело исполнительное производство, требования по нему не выполнены в срок предоставляемый для добровольного исполнения, восстановлена ФИО2 была только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для возложения на работодателя материальной ответственности в виде взыскания с него в пользу работника среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе до дня восстановления на работе, исходя из размера среднего дневного заработка истца.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Взысканию подлежит средний заработок, определенный в соответствии со ст.139 ТК РФ, согласно имеющейся в материалах дела справке о среднем заработке и составляет 147670,12 рублей до вычета НДФЛ, исходя из расчета 47029,70*12/365*92 дня.

Поскольку трудовые права истца нарушены несвоевременным исполнением судебного акта о восстановлении на работе, суд с учетом заявленных требований применяет положения ст. 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Между тем, суду не представлено доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, оцененных истцом в 50000 рублей, однако наличие такого незаконного приказа и установления негативных последствий в виде уменьшения заработной платы, суд считает заслуживающими внимания и по мнению суда моральный вред истцу подлежит возмещению в размере 5000 рублей.

Требования истца о признании незаконными действий работодателя главврача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», выразившиеся в формальном восстановлении ФИО2 на работе, издав приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, так как приказом № от ДД.ММ.ГГГГ фактически ФИО2 восстановлена на работе, ей определена выплата среднего заработка, с указанной даты она находится в штате организации, получает заработную плату, доказательств не допуска к осуществлению трудовой деятельности суду не предоставлено, за истцом числится оборудованное рабочее место.

Требования истца о вынесении частного определения по факту допущения нарушений при ее восстановлении на работе работодателем и судебным приставом-исполнителем Кизлярской службы судебных приставов, а также направления его в соответствующие органы для принятия мер в отношении виновных лиц также не подлежат удовлетворению, так как работодателем уже понесена административная ответственность за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа о восстановлении на работе ФИО2, а также понесена материальная ответственность за нарушение сроков восстановления на работе. При несогласии с вынесенным судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, истец не лишена права обжаловать их, а также незаконные действия или бездействия в порядке предусмотренном административным законодательством, путем подачи соответствующих жалоб или административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.139, 237 ТК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд                     

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Кизлярская центральная городская больница» о признании действий работодателя, выразившихся в формальном восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда, вынесении частного определения - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Кизлярская центральная городская больница» в пользу ФИО2 выплатить размер среднего заработка в период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141071,1 рублей до вычета НДФЛ.

Взыскать с ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» в пользу ФИО2 сумму в размере 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий                         Ю.А. Ефремов