Решение по делу № 33-4328/2014 от 20.03.2014

Справка: судья ... Дело № 33-4328/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Гонтарь Н.Ю.

Михляевой Г.А.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главного врача ГБУЗ РБ Городская больница города Салават Хабибулина Р.А. на решение Салаватского городского суда РБ от ... по иску Минаповой М.Р., Минапова Р.Р., Минапова И.Р. к ГБУЗ РБ Городская больница ... о компенсации морального вреда, которым постановлено:

Иск Минаповой М.Р., Минапова Р.Р., Минапова И.Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Городская больница ... о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Городская больница ... в пользу Минаповой М.Р., Минапова Р.Р., Минапова И.Р. в счет возмещения морального вреда по ... рублей, каждому.

В остальной части иска, отказать.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Минаповой М.Р., Минапова Р.Р., Минапова И.Р. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Городская больница ... о компенсации морального вреда. В обоснование требований указали на то, что в ... в связи с имевшимся у нее заболеванием, поставили на очередь для проведения плановой операции по удалению камней из желчного пузыря.

... года, без надлежащей подготовки пациента, при ряде грубых нарушений требований, предъявленных к организации лечения и проведения хирургического вмешательства, ей была произведена операция, однако в связи с вышеуказанными обстоятельствами, ....

Смертью матери им причинен моральный вред, поскольку нарушена целостность семьи, дети потеряли мать, а внуки – бабушку. Исходя из степени причиненных им страданий и нервных переживаний, просили взыскать в пользу каждого по ... рублей.

Суд постановил вышеприведенное решение.

С указанным решением не согласился главный врач ГБУЗ РБ Городская больница ... Хабибулин Р.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым размер компенсации морального вреда уменьшить, поскольку ранее, в пользу отца истцов – Минапова Р.Х. уже была взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей с учетом обстоятельства – «осиротели дети». Суд не учел, что дети умершей – совершеннолетние, и, распределяя размер компенсации, суд односторонне подошел к данному вопросу, взяв за основу размер компенсации, выплаченной ранее. Более того, не учтено и то, что ... при оформлении медицинской документации через приемное отделение и подготовке к плановой операции, не проинформировала врачей о состоянии своего здоровья, дав согласие на проведение операции.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (часть 4).

Учитывая данные положения закона, судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и только по тем требованиям, которые были заявлены в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, а также заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, названная норма (ст. 1064 ГК РФ) в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно заключению экспертизы ... от ... во время стационарного лечения ... были допущены дефекты оказания медицинской помощи, связанные с обследованием больной не в полном объеме: не ...

...

...

...

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Минаповой М.Р., Минапова Р.Р., Минапова И.Р. к ГБУЗ РБ Городская больница города Салават о компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцам страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, при этом соблюдая баланс интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ... при оформлении медицинской документации через приемное отделение и подготовке к плановой операции, не проинформировала врачей о состоянии своего здоровья, дав согласие на проведение операции, являются несостоятельными, поскольку причинно-следственная связь между некачественным оказанием медицинской помощи и наступившими последствиями, установлена.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что ранее, в пользу отца истцов – Минапова Р.Х. уже была взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей с учетом обстоятельства – «осиротели дети», а также о том, что суд не учел тот факт, что дети умершей – совершеннолетние, и, распределяя размер компенсации, односторонне подошел к данному вопросу, взяв за основу размер компенсации, выплаченной ранее, не дают оснований для отмены или изменения решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салаватского городского суда РБ от 09.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача ГБУЗ РБ Городская больница города Салават Хабибулина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

судьи Гонтарь Н.Ю.

Михляева Г.А.