Решение от 22.08.2014 по делу № 2-4559/2014 от 03.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.

при секретаре Юсубове Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Зарубежводстрой» о взыскании заработной платы, морального вреда, расходов на юридические услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Зарубежводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате указывая на то, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в сумме 707375,61 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что работал в ОАО «Зарубежводстрой» в должности директора Марокканского филиала осуществляющего строительство объекта М DEZ на основании заключенного трудового договора c должностным окладом в размере 130000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ, однако в день увольнения ему не были выплачены причитающиеся денежные средства в полном объеме.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, также просил восстановить ему срок исковой давности, в обоснование заявленных требований указывая, что по состоянию здоровья пропустил установленный законом срок на защиту своих нарушенных прав.

Представитель истца по доверенности Донцова И.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Суспицин А.В. в судебное заседание явился, не оспаривая наличие факта задолженности перед истцом по выплате заработной платы, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом, истец работал в ОАО «Зарубежводстрой» в должности директора Марокканского филиала осуществляющего строительство объекта М DEZ на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Как пояснил в судебном заседании истец, при увольнении с ним не был полностью произведен расчет по выплате заработной платы и всем причитающимся трудовым выплатам. Направленная в адрес работодателя претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом не оспаривал, однако с учетом пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ с которым был ознакомлен в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается личной подписью истца на данном приказе. Согласно данному приказу заключенный с истцом трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, что соответствует условиям дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ которым установлен срок действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права у истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о нарушении своих трудовых прав истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. со значительным пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцем или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Довод истца о нахождении его на лечении суд не может принять во внимание, поскольку нахождение на амбулаторном лечении не является основанием уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд за зашитой своего нарушенного права, суд отмечает, что больничный лист истцу не выдавался, на стационарном лечении истец не находился, представленное истцом направление в медицинское учреждение на консультацию не является доказательством уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, срок исковой давности по настоящему спору восстановлению не подлежит, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2014 ░.