Решение по делу № 2-761/2014 от 08.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья с/у <НОМЕР> Самарского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ТСЖ «Радиус» к <ФИО3> о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойку, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в мировой суд с иском к ответчику <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с мая -август 2011г. в размере 13 583,26рублей, указав, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <АДРЕС>, ул.С.Разина, д.138/15А-20. С <ДАТА2> по <ДАТА3> ТСЖ «Радиус» являлось объединением собственников двух домов: дома <НОМЕР> по ул.С.Разина и дома <НОМЕР> по ул.С.Разина. До <ДАТА4> управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул.С.Разина осуществляло ТСЖ «Радиус», жильцы дома получали коммунальные услуги и коммунальные ресурсы в полном объеме и надлежащего качества, ТСЖ «Радиус» их оплатило. В соответствии со ст.153 ч.1 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, ответчик за вышеуказанные периоды коммунальные услуги не оплатил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с мая -август 2011г. в размере 13 583,26рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 330,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 676,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Радиус» <ФИО4> исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в расчет за август вошли затраты за отпускные, компенсации при увольнении часть сотрудников ТСЖ «Радиус» и вывоз по ТБО до <ДАТА5> Она просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 3 330,70 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО5> исковые требования признала частично, пояснив, что они считают, что тарифы за июнь 2011г. и июль 2011г. за техническое обслуживание необоснованно завышены. Взыскание платежей за резервный фонд также является незаконным, что подтверждается решение по иску <ФИО6> к ТСЖ «Радиус». <ДАТА3> было создано ТСЖ «Вертикаль», ответчик являлся членом данного ТСЖ и платил за коммунальные услуги за август 2011г. в ТСЖ «Вертикаль».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР>, расположенной в <НОМЕР> по у л. С. Разина, в г. <АДРЕС>, общей площадью 130,10кв.м является <ФИО3>

В период с <ДАТА6> по июль 2011г. ответчик являлся членом ТСЖ «Радиус», которое создано собственниками двух жилых домов: дома <НОМЕР> и дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

В ТСЖ «Радиус» был образован резервный фонд, размер отчислений в который впоследствии был определен в размере 1,5 руб. с 1 кв.м. жилья.

Согласно уставу ТСЖ «Радиус», утвержденному общим собранием (протокол <НОМЕР> от <ДАТА7>), товарищество домовладельцев создано в целях согласования порядка реализации домовладельцами своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состоянию общего имущества.

В силу положений ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение цел управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащее собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункта 2.2 Устава ТСЖ «Радиус», предметом деятельности товарищества является: управление обслуживаем, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в кондоминиуме, в том числе исполнение обязательств, принятых по договорам.

Согласно п. 14.3 Устава ТСЖ «Радиус», товарищество может образовывать специальные финансовые фонды для реализации уставных задач. Принятие решения о создании фондов, определение порядка образования и расходования средств указанных фондов относится к компетенции общего собрания собственником жилья в многоквартирном доме.

Также, согласно п. 15.4 Устава ТСЖ специальные платежи используются на капитальный ремонт объектов общей собственности и другие непредвиденные расходы, образуя резервный фонд.

В силу положений пп. 5 п. 8.2 Устава ТСЖ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся вопросы утверждения порядка образования резервного фонда ТСЖ, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

Анализ вышеперечисленных положений Устава ТСЖ «Радиус» свидетельствует о том, что решение вопроса об образовании резервного фонда ТСЖ, определения размером обязательных отчислений в него, определение необходимости расходования денежных средств резервного фонда и утверждение отчетов о расходовании средств относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела, судом установлено, что решение о создании резервного фонда принято на общем собрании членов ТСЖ «Радиус» <ДАТА8>, согласно которому члены ТСЖ постановили создать резервный фонд. Между тем, указанным решением общего собрания членов ТСЖ, в нарушение положений п. 14.3 Устава не был определен порядок формирования данного резервного фонда, размер обязательных платежей в него, порядок расходования денежных средств и утверждения отчетов о расходовании средств резервного фонда.

Из материалов дела усматривается, что вопросы об определении размера ежемесячных платежей (1,5 руб. с 1 кв.м.), открытии расчетного счета для перечисления на него средств фонда, расходование средств резервного фонда и использование денежных средств данного фонда, в нарушение вышеуказанных положений Устава ТСЖ, решались правлением ТСЖ и данные решения оформлялись протоколам заседаний правления ТСЖ. Таким образом, судом установлено, что правлением ТСЖ «Радиус» принимались решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания товарищества, что противоречит п. 9.1 Устава ТСЖ (в старой редакции, действовавшей на момент совершения юридически значимых действий).

Суд считает, что в связи с этим у правления ТСЖ было не полномочно принимать решения по вышеназванным вопросам, в том числе вносить в квитанцию платеж по резервному фонду, поскольку резервный фонд является специальным фондом, цели расходования денежных средств данного фонда определены Уставом товарищества и решение о расходовании данных средств находится в исключительной компетенции общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

Согласно представленным квитанциям <ФИО3> за вышеуказанный период, в них значиться платеж по резервному фонду по тарифу 1.50 рублей в сумме 195,15рублей.

Мировой суд приходит к выводу о том, что платеж по резервному фонду, начисленный <ФИО3> за период с мая -июль 2011г.  в квитанциях ТСЖ «Радиус», с учетом вышеперечисленных обстоятельств, не имело законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений владеющие, пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Ответчик <ФИО3> своевременно платежи за коммунальные услуги не оплачивал, в результате чего у него образовалась задолженность за период с мая по август 2011г.

Суд полагает обоснованными требования представителя ответчика о повышенных тарифов на техническое обслуживание жилого дома за период с мая 2011г. по июль 2011г., поскольку представителем истца в судебном заседании, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения тарифов на техническое обслуживание дома и включения данной суммы в квитанции на оплату истицу.

Согласно представленному ответчиком расчету за техническое обслуживание за май 2011г., средний тариф за 1 кв.м. составил - 20,52 х 130,1 = 2 669,65 рублей; за июнь 2011г. тариф составил 2 669,65рублей; за июль 2011г. тариф за техническое обслуживание составил - 2 669,65 рублей, а всего задолженность за май -июль 2011г. составила - 8 220,52рубля.

Мировой суд, принимает во внимание расчет задолженности за техническое обслуживание ответчика и приходит к выводу, что за май 2011г. по среднему тарифу за техническое обслуживание составило 20,52 х 130,1 = 2 669,65руб. + 69,54 за коммунальные услуги = 2 739,19рублей; за июнь 2011г. по среднему тарифу за техническое обслуживание составило 2 669,65 рублей + 79,07руб. за коммунальные услуги = 2 748,72 рублей; за июль 2011г. по среднему тарифу за техническое обслуживание составило 2 669,65 рубля + 62,96рублей за коммунальные услуги = 2 732,61 рублей.

Мировой суд считает, что задолженность по оплате за техническое обслуживание за август 2011г. подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные расходы складываются из сметы затрат на содержание жилья за август 2011г., в которой включены затраты по вызову ТБО, оплата заработная плата сотрудникам ТСЖ «Радиус».

Доводы представителя ответчика о том, что ТСЖ «Вертикаль» в августе 2011г. оказывало услуги ответчику, суд находит необоснованными, поскольку представленный ответчиком агентский договор с поставщиками услуг по вывозу ТБО, датирован <ДАТА9>

В силу ст.56 ГПК РФ, представитель ответчика не представила суду доказательств оказания услуг ТСЖ «Вертикаль» (отсутствуют счет-фактура, ведомости и т.д.).

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 330,70 рублей в связи с не своевременной уплатой задолженности по коммунальным платежам согласно ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная правовая норма не распространяется на спорные правоотношения, поскольку ответственность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм.

Однако, истец не заявлял исковых требований о взыскании с ответчика пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖКРФ.

При изложенных обстоятельствах, законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, что подтверждается Апелляционным определением Московского городского суда от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание задолженности за период с мая -август 2011г. в размере 10 140,80 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов по оплате госпошлины в сумме 405,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ТСЖ «Радиус» к <ФИО3> о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойку, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ТСЖ «Радиус» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с мая -август 2011г. в размере 10 140,80 рублей,  расходы по оплате госпошлины в размере 405,63 рублей.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ГПК РФ, ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

         Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья:                                                                             <ФИО1>