Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 (11-464/2022;) от 12.12.2022

Мировой судья Рудченко Т.В. Дело №11-27/2023 (11-464/2022)

№2-2542/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 25 января 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК от 11.11.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК от 28.10.2021 по делу №2-2542/20221,

у с т а н о в и л:

заочным решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК от 28.10.2021 по делу №2-2542/2021 с Домбровской Елены Станиславовны в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и судебные расходы по оплате госпошлины.

Оспариваемым определением мирового судьи от 11.11.2022 Домбровской Е.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения в связи с тем, что заявление подано по прошествии 11 месяцев со дня истечения срока для его подачи, а приведенные должником обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления срока.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение. В обоснование указано, что копия заочного решения была получена ею 24.10.2022, после чего 31.10.2022 подано заявление о его отмене. Таким образом, заявление подано ею в пределах установленного ст. 237 ГПК РФ семидневного срока.

При условии исчисления срока в порядке, приведенном в вопросе 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, то есть по совокупности трехдневного срока для направления копии заочного решения ответчику, семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также месячного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, полагает объективно значимым то, что в период рассмотрения дела она проживала в <адрес>, по этой причине в будние дни отсутствовала по месту жительства с 7:30 до 17:00 час., и судебная корреспонденция не была ей вручена. Соблюдение судом порядка и срока направления судебной корреспонденции само по себе не умаляет значения указанных обстоятельств, с учетом которых срок может быть продлен.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с частной жалобой, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок обжалования заочного решения суда установлен чт. 237 ГПК РФ, согласно ч.1 которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (ч.2 ст. 237 ГПК РФ).

Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, конкретизирован вопрос о вступлении в законную силу заочного решения суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику.

Так, указано, что заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК от 28.10.2021 направлена Домбровской Е.С. 29.10.2021 по почте по адресу ее регистрации по месту жительства, который впоследствии подтвержден ответчиком в качестве такового.

Копия заочного решения ответчиком не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

По заявлению ответчика копия заочного решения получена ею 27.10.2022, после чего 31.10.2022 в мировой суд подано заявление об отмене заочного решения.

Поскольку начало течения срока для подачи заявления об отмене заочного решения ч.1 ст. 237 ГПК РФ связывает с моментом получения ответчиком копии заочного решения, а основным назначением разъяснений, приведенных в вышеуказанном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) является исчисление срока вступления решения суда в законную силу, и с учетом получения Добмровской Е.С. копии заочного решения 27.10.2022, имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При установленных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 334 ГПК РФ,

определил:

на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК от 11.11.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркут РК от 28.10.2021 по делу №2-2542/20221 о взыскании с Домбровской Е.С. задолженности в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» отменить.

Восстановить Домбровской Елене Станиславовне процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК от 28.10.2021 по делу №2-2542/2021.

Гражданское дело №2-2542/2021 по иску ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Домбровоской Е.С. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг направить мировому судье Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова