Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2024 от 26.03.2024

1-265/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024    года                     г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В.,

государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО3,

защитника адвоката ФИО4,

представителя потерпевшего адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием подсудимого Кролевецкого В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

Кровелецкий ВВ, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

    суд

    УСТАНОВИЛ:

Кролевецкий В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Кролевецкий В.В. управлял автомобилем «<данные изъяты> и следовал по автодороге <адрес>

В пути следования, водитель Кролевецкий В.В. по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для его движения (ослепление светом фар встречного автомобиля) не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, продолжил движение, и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу, и несвоевременно принял меры к снижению скорости своего транспортного средства, вплоть до полной его остановки, чем нарушил:

п.1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»,

п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п.19.2 абз.2 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться»,

п.14.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»,

п.10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ водитель Кролевецкий В.В. в <адрес> и в 7м в сторону центра проезжей части от левого края проезжей части, по ходу своего движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля, без нарушений Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие повреждения:

Перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, перелом проксимальной трети диафиза малоберцовой кости, переломы правых поперечных отростков 2,3.4 поясничных позвонков, ушибленная рана головы, ссадины правого локтевого сустава.

Все вышеуказанные повреждения причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях, не отобразились.

Все повреждения согласно клинико-рентгенологическим данным и данным указанным в предоставленных медицинских документах вероятнее всего причинены 21.09.2023 в условиях дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствуют наличие крепитации и патологическая подвижность костей правой голени, выявленные при первичном осмотре, отсутствие наличия костной мозоли при КТ-исследовании, ровные края, переломов.

Данная травма, сопровождавшаяся переломом диафиза правой большеберцовой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного слушания после консультации с защитником и в его присутствии Кролевецкий В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в основном судебном заседании. Судом проверено, что Кролевецкий В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Судом проверено, что существо обвинения понятно подсудимому и им выражено согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Кролевецкий В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Оснований к снижению категории тяжести преступления, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания    или освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, наличие благодарностей за общественно-полезную деятельность, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

    Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, то, что Кролевецкий В.В. впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 56 УК РФ - в силу ч.1 ст.56 УК РФ к Кролевецкому В.В., не судимому, впервые совершившему преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, не может быть применено никакое иное наказание, кроме ограничения свободы.

При определении конкретного размера наказания, подлежащего назначению, суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

    Принимая во внимание, что подсудимым без каких-либо причин грубо нарушены правила дорожного движения, что повлекло наступление тяжких последствий, суд признает невозможным сохранение за Кролевецким В.В. права управлять транспортными средствами и, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая данный иск потерпевшего, суд исходит из требований ст.ст.1064, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, семейное и имущественное положение сторон, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, того, что до настоящего времени состояние его здоровья не стабилизировано и он испытывает затруднения в передвижения. В связи с этим, суд считает исковые требования о возмещении морального вреда основанными на законе, однако, учитывает неосторожную форму вины подсудимого, его материальное положение (является пенсионером с небольшим размером дохода), и считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кровелецкого ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Кролевецкому В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В рамках назначенного наказания установить Кролевецкому В.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Сергиево-Посадского городского округа, не изменять место жительства без согласия органа УФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Кролевецкого В.В. обязанность являться в орган УФСИН России, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кролевецкому В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобилем <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу законным владельцам распоряжаться по своему усмотрению,

- оптический диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Взыскать с Кролевецкого В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья               <данные изъяты>                                          Баранова Л.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>