Решение по делу № 2-3524/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-3524/2021

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 октября 2021 года

         Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска Царапкина К.С. при секретаре Родионовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузилова Михаила Максимовича, Елсукова Сергея Васильевича, Усольцева Александра Николаевича к Кравченко Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бузилов М.М., Елсуков С.В. и Усольцев А.Н. обратились к мировому судье с иском к Кравченко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 02 апреля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на суму 3000 руб. под 730% годовых. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. 27.12.2016 по договору <НОМЕР> ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» право требования по договору займа с Кравченко Н.В. 11 декабря 2018 года между  ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ООО «МЕТЛОР» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (цедент) переуступило указанному юридическому лицу  право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. 12 декабря 2018 ООО «МЕТЛОР» передало свои права (требования) по просроченному договору займа от <ДАТА6> по договору уступки <НОМЕР> Бузилову М.М. 50%, Елсукову С.В. - 25% и Усольцеву А.Н. - 25%. В соответствии с дополнительным соглашением от 09.06.2021 к договору уступки права требования от 12.12.2018 размер доли в перешедшем праве был изменен с 09.06.2021 Бузилову М.М. 50%, Елсукову С.В. - 5% и Усольцеву А.Н. - 45%.  На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 10 920 руб. 00 коп, в том числе: 3000 руб. - сумма основного долга, 7920 руб. 00 коп. - проценты, из которых в пользу Бузилова М.М. - 5460 руб., Елсукова С.В. - 546 руб. 00 коп., Усольцева А.Н. - 4914 руб. 00 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 436 руб. 80 коп.

Истцы Бузилов М.М., Елсуков С.В. и Усольцев А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Кравченко Н.В., представители третьих лиц ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ООО «МЕТЛОР» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 02 апреля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на суму 3000 руб. под 730% годовых на срок до 16 апреля 2016 года. Получение ответчиком денежных средств в размере 3000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером. Возврат суммы займа и процентов должен был быть осуществлен единовременным платежом в срок, указанный в п.2 договора, в размере 3780 руб. 00 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства по договору займа не вернул, проценты не оплатил.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора займа <НОМЕР> от 02 апреля 2016 г. стороны предусмотрели, что истец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лица, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

27.12.2016 по договору <НОМЕР> ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» право требования по договору займа с Кравченко Н.В. 11 декабря 2018 года между  ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ООО «МЕТЛОР» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (цедент) переуступило указанному юридическому лицу  право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. 12 декабря 2018 ООО «МЕТЛОР» передало свои права (требования) по просроченному договору займа от <ДАТА6> по договору уступки <НОМЕР> Бузилову М.М. 50%, Елсукову С.В. - 25% и Усольцеву А.Н. - 25%. В соответствии с дополнительным соглашением от 09.06.2021 к договору уступки права требования от 12.12.2018 размер доли в перешедшем праве был изменен с 09.06.2021 Бузилову М.М. 50%, Елсукову С.В. - 5% и Усольцеву А.Н. - 45%.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования (цессии) №1 от 12 декабря 2018 года соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика.

По расчетам истцов общая задолженность ответчика по договору займа на 27.12.2016 составляет 10 920 руб. 00 коп, в том числе: 3000 руб. - сумма основного долга, 7920 руб. 00 коп. - проценты.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцами обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что документально подтвержденные требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом задолженность ответчика перед каждым из истцов определяется пропорциональном размеру полученных ими прав (требований).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 руб. 80 коп., при этом в пользу Бузилова М.М. - 218 руб. 40 коп., а в пользу Елсукова С.В. и Усольцева А.В. по 109 руб. 20 коп. соответственно каждому.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бузилова Михаила Максимовича, Елсукова Сергея Васильевича, Усольцева Александра Николаевича к Кравченко Николаю Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Николая Владимировича в пользу Бузилова Михаила Максимовича долг по договору займа в размере 5460 руб. 00 коп, в том числе: 1500 руб. - сумма основного долга, 3960 руб. 00 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 218 руб. 40 коп.

Взыскать с Кравченко Николая Владимировича в пользу Елсукова Сергея Васильевича долг по договору займа в размере 546 руб. 00 коп, в том числе: 150 руб. - сумма основного долга, 396 руб. 00 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 руб. 20 коп.

Взыскать с Кравченко Николая Владимировича в пользу Усольцева Александра Николаевича долг по договору займа в размере 4914 руб. 30 коп, в том числе: 1350 руб. - сумма основного долга, 3564 руб. 30 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мировой судья                                                                                          К.С. Царапкина