Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2024 от 30.05.2024

Дело № 1-123/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 года                                                    г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Татоевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Полежаева О.В.,

подсудимого Николаева А.А.,

защитника адвоката Мельникова М.Л.,. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

2 декабря 2021 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 119 ч. 1, 116.1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев 20 дней;

28 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев. Освобожден 13 марта 2023 года по отбытии наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 18 минут 2 апреля 2024 года Николаев А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем снятия замка с входной двери незаконно проник в бытовое помещение ООО «Управляющая компания «Активжилсервис», расположенное на первом этаже <адрес>, откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Управляющая компания «Активжилсервис», а именно: одну пару мужской рабочей обуви стоимостью 600 рублей, шуруповерт марки «Sturm SD 3014С» стоимостью 1000 рублей, набор тряпок для уборки полов стоимостью 50 рублей, бутылку жидкого мыла «Хозяйственное» объемом 0,5 л стоимостью 50 рублей, гель для очистки туалета марки «Sanitol» объемом 0,75 л стоимостью 100 рублей, чистящее средство марки «Sanfor 10 в 1» стоимостью 100 рублей, электрический чайник «Homestar HS-1001» стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 2200 рублей, однако свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащего ООО «Управляющая компания «Активжилсервис» имущества до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены мастером ООО «Управляющая компания «Активжилсервис» ФИО5

В случае доведения Николаевым А.А. до конца своих преступных действий, ООО «Управляющая компания «Активжилсервис» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

В судебном заседании Николаев А.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился          Николаев А.А., обоснованно, подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Николаева А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, холост, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ судим (л.д. 66-69, 70-71), под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризуется следующим образом: допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, 5 раз был поощрен за активную кружковую работу, выполнение работ, не предусмотренных плановым заданием, добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Как следует из материалов дела, в отношении дочери Николаев А.А. родительских прав не лишался, по ст. 157 УК РФ не осуждался.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УКА РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает явку с повинной, к которой относит объяснения, данные подсудимым 3 апреля 2024 года, до возбуждения уголовного дела.

В своих объяснениях (л.д.17) Николаев А.А. подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, о моменте возникновения умысла на совершение хищения чужого имущества. Сведений о том, что на момент дачи объяснений     Николаев А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, материалы дела не содержат.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Николаевым А.А., обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Николаева А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение Николаеву А.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ к назначению           Николаеву А.А. наказания в виде обязательных работ, нет.

Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, корыстного мотива деяния, оснований для изменения Николаеву А.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Николаеву А.А. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо прекращения дела, не имеется.

На апелляционный период суд считает необходимым оставить     Николаеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одну пару обуви, шуруповерт марки «Sturm SD 3014С», набор тряпок для уборки полов, бутылку жидкого мыла «Хозяйственное» объемом 0,5 л, гель для очистки туалета марки «Sanitol» объемом 0,75 л, чистящее средство марки «Sanfor 10 в 1», электрический чайник «Homestar HS-1001», оставленные ФИО5 – следует считать возвращенными законному владельцу; оптический диск с видеозаписями – следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Николаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На апелляционный период меру пресечения Николаеву А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: одну пару обуви, шуруповерт марки «Sturm SD 3014С», набор тряпок для уборки полов, бутылку жидкого мыла «Хозяйственное» объемом 0,5 л, гель для очистки туалета марки «Sanitol» объемом 0,75 л, чистящее средство марки «Sanfor 10 в 1», электрический чайник «Homestar HS-1001» – считать возвращенными законному владельцу; оптический диск с видеозаписями – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                            Арбузова Т.В.