Решение по делу № 1-3/2013 от 15.03.2013

      Дело № 1-3/13

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

15 марта 2013 года                                                             город Сосногорск Республика Коми

Мировой судья Таежного судебного участка г.Сосногорска  Республики Коми Иванюк А.С.,

при секретаре Оськиной Е.С.,

с участием частного обвинителя <ФИО1>.,

ее представителя адвоката Савельева  И.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

подсудимого Шишадского П.А.2,

защитника Шишадского П.А.2- адвоката Артемьева М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шишадского П.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ

установил:

Шишадский П.А.2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

 <ДАТА3> в период времени с 20 часов до 21 часа 40 минут, в дверь квартиры <ФИО1>., расположенной по адресу: <АДРЕС> постучали. Открыв  дверь, <ФИО1>. увидела на пороге свой квартиры  Шишадского П.А.2, который находился в состоянии алкогольного опьянения.   Шишадский П.А.2, находясь на пороге входной двери, схватил <ФИО3> обеими руками, за предплечье левой руки и пытался в таком положении на протяжении 5 минут вытянуть <ФИО3> из квартиры в подъезд. От данных действий Шишадского П.А.2, <ФИО1>. испытывала сильную физическую боль. <ФИО1>., сопротивляясь действиям Шишадского П.А.2, позвала на помощь бывшего мужа <ФИО3>, проживающего с <ФИО1>. в одной квартире. После того, как <ФИО3> пришел на помощь, Шишадский П.А.2 отпустил руку <ФИО1>. Согласно заключения эксперта от <ДАТА4> <НОМЕР> у <ФИО1> Н.В. на момент обращения за медицинской помощью <ДАТА5> имелись 1 кровоподтек на внутренней поверхности в верхней трети левого предплечья и 1 кровоподтек наружной поверхности в нижней трети левого предплечья. Данные повреждения  могли образоваться в течение 2 суток  до медицинского осмотра, в результате ударного воздействия твердых  тупых предметов, наиболее вероятным представляется их образование от сдавливающего воздействия пальцев кисти  и не причинили  вреда здоровью.

Подсудимый Шишадский П.А.2 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что <ДАТА6> около 17-18 часов вместе с супругой пошел в гости к <ФИО6>, проживающим в соседнем подъезде. В гостях выпивали. Около 22 часов ушли от <ФИО6>, пошли домой. Никакого насилия к <ФИО1> не применял. <ДАТА6> к <ФИО1> Н.В. не заходил, телесных повреждений не причинял. С <ФИО1> Н.В. и свидетелями обвинения отношений никаких нет. Вместе с тем, считает, что свидетели обвинения его оговаривают, так как испытывают к нему неприязненные отношения.

Несмотря на отрицание  подсудимым своей вины, она полностью подтверждается показаниями частного обвинителя (потерпевшей), допрошенных свидетелей, а именно:

Частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО1>.суду показала, что проживает по адресу: <АДРЕС>, на первом этаже. Соседом со второго этажа является Шишадский П.А.2, с которым сложились неприязненные отношения, так как <ДАТА> она (<ФИО1>.) уже привлекала Шишадского П.А.2 по ст.116 ч.1 УК РФ, дело было прекращено в связи с примирением.   <ДАТА6> около 20 часов 30 минут пришла домой. После 21 часа, точно время не помнит, во входную дверь постучали, открыла, увидела на пороге Шишадского П.А.2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Шишадский П.А.2, находясь на пороге ее квартиры, схватил <ФИО3> обеими руками, за  предплечье левой руки и пытался в таком положении на протяжении 5 минут вытянуть из квартиры в подъезд. От указанных действий Шишадского П.А.2 испытывала сильную физическую боль. Сопротивлялась, пыталась правой рукой закрыть дверь, позвала на помощь бывшего мужа <ФИО1>., проживающего с ней в одной квартире. После того, как муж пришел на помощь, Шишадский П.А.2 отпустил ее (<ФИО1> Н.В.) и ушел. Сразу вызвала полицию. После случившегося на предплечье левой руки были гематомы, рука долго болела. <ДАТА5>  пошла на прием к хирургу, <ДАТА7>  поехала на СМЭ в п. Шудаяг. Во время случившегося была одета в домашний халат с коротким рукавом. Свет перед её (<ФИО1> Н.В.) квартирой на лестничной площадке горел. На следующий день, от соседа из квартиры напротив <ФИО7> узнала о том, что он все видел. Соседка этажом выше <ФИО8> также рассказала,что слышала произошедший конфликт.

Свидетель <ФИО3> суду показал, что проживает по адресу: <АДРЕС>. Потерпевшая <ФИО1> Н.В. является бывшей женой, проживают в одной квартире. Шишадский П.А.2 является соседом, неприязненных отношений нет. <ДАТА6> вечером, после 20 или 21 часа, точно время не помнит, с <ФИО1> находились дома, были трезвые. Кто-то постучал в дверь, <ФИО1> пошла открывать. После слышал, что <ФИО1> громко разговаривала, через непродолжительное время закричала, позвала на помощь. Сразу же выбежал из зала в коридор, увидел, как Шишадский П.А.2 пытается вытащить <ФИО1> из квартиры в подъезд, схватив её за обе руки, при этом говорил: «Жить здесь не будешь». <ФИО1> сопротивлялась. Сказал Шишадкому отпустить <ФИО1>.  Шишадский П.А.2, увидев его (<ФИО1> Н.В.) отпустил <ФИО1>, ушел. В момент произошедшего <ФИО1> была одета в легкий домашний халат с коротким рукавом. После видел у  <ФИО1> синяк на левой руке у локтя, а также синяк на запястье правой руки. До случившегося у <ФИО1> Н.В. телесных повреждений не было. На лестничной площадке никого не видел, освещение хорошее, напротив их квартиры расположена квартира <ФИО7> После случившегося <ФИО1> Н.В. вызвала сотрудников полиции. Свидетель <ФИО8> суду показала,что проживает по адресу: <АДРЕС>. С <ФИО1> Н.В. состоит в дружеских отношениях. Шишадский П.А.2 является их соседом, с которым добрососедских отношений не сложилось. <ДАТА6> вечером,  после 20 часов, точное время не помнит, стояла на балконе, увидела, как Шишадский П.А.2, в состоянии опьянения, вышел со второго подъезде и зашел к себе в подъезд. Спустя несколько минут, через слуховое окно в подъезде услышала шум, зашла в квартиру. Подойдя к входной двери своей квартиры, услышала, как <ФИО1> Н.В. кричит «Пусти», после шум и голос <ФИО1> Н.В., который говорил «Отпусти, ты что делаешь». Поняла, что произошла драка. В подъезд не выходила. На следующий день позвонила <ФИО1> Н.В., от которой узнала, что Шишадский П.А.2пытался вытащить ее в подъезд, хватал за руки. <ФИО1> Н.В. показывала синяки на руке, на какой не помнит. <ДАТА8> <ФИО1> Н.В. была у нее <ФИО9>.) на дне рождения, телесных повреждений на руках <ФИО1> Н.В. не видела.                 

Свидетель <ФИО7> суду показал, что  проживает по адресу: <АДРЕС>. Напротив расположена квартира <ФИО1> Н.В. <ДАТА6> вечером находился дома. После 21 часа услышал крики, шум в подъезде. Приоткрыл входную дверь своей квартиры, увидел, как Шишадский П.А.2 пытается за руки вытащить <ФИО1> Н.В. из ее квартиры в подъезд. Шишадский П.А.2 был выпивший, вел себя агрессивно, что-то кричал. <ФИО1> Н.В. звала на помощь. Видел, как муж <ФИО1> Н.В. пришел ей на помощь. Вернулся к себе в квартиру, стал одеваться, чтобы выйти в подъезд, когда вышел, в подъезде уже никого не было. <ФИО1> Н.В. знает как соседку, дружеских отношений нет. С семьей Шишадских отношения не сложились. После случившегося  на улице встретил <ФИО1> Н.В., последняя сказала, что сняла побои, полученные в результате конфликта с Шишадским П.А.2 Лично телесных повреждений у <ФИО1> Н.В. не видел.    

Свидетель защиты <ФИО11>  суду показала, что подсудимый Шишадский П.А.2  является ее супругом, проживают по адресу: <АДРЕС> С <ФИО1> Н.В. сложились неприязненные отношения. <ДАТА6> около 18 часов в мужем пошла в гости в <ФИО6>, проживающим в соседнем подъезде. Отмечали праздник, выпивали. Вернулись домой около 22 часов, легли спать.  Когда были у <ФИО6> муж выходил курить вместе с <ФИО6> Н.И. Через 2-3 дня пришел участковый.     

Свидетель защиты <ФИО12> суду показал, что проживает по адресу: <АДРЕС>, вместе с супругой <ФИО13> С Шишадскими сложились дружеские отношения, с <ФИО1> Н.В. отношений никаких нет. <ДАТА6> около 18 часов к ним в гости пришли Шишадские <ФИО14>. Посидели,  выпили бутылку водки 0,5 литра на четверых. Вместе с Шишадским П.А.2 выходил курить на крыльцо.  Шишадские ушли после 21 часа, однако точного времени не помнит. Шишадский был выпивший. Что происходит на площадке перед квартирой <ФИО1> Н.В. им не слышно.

Свидетель защиты <ФИО13> дала показания аналогичные показаниям <ФИО16>., дополнив, что Шишадские ушли около 21 часа 30 минут. Свидетель защиты <ФИО17>. суду показала,что проживает по адресу: <АДРЕС> С семьей Шишадских состоит в дружеских отношениях. С <ФИО1> Н.В. никаких отношений не поддерживает.  Что происходило <ДАТА6> точно не помнит. Со слов <ФИО18>. знает, что <ФИО1> Н.В. обвиняет ее мужа в том, что он <ДАТА6> вечером в коридоре подъезда причинил ей телесные повреждения. О произошедшем <ФИО11> рассказала ей (<ФИО19>.) через 2-3 дня после случившегося. Не помнит, чтобы вечером <ДАТА6> слышала какой-то шум в подъезде.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно: заявлением <ФИО1> Н.В. от <ДАТА6>, в котором она просит привлечь Шишадского П.А.2 к уголовной ответственности, который <ДАТА6> около 21 часа 20 минут пришел в ней домой и начал тащить за руку в коридор, находился в нетрезвом состоянии. Заявление зарегистрировано в КУСП под номером <НОМЕР> <ДАТА6> дежурным <ФИО20>. л.д.9; актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР>  от <ДАТА7>, согласно которого  у <ФИО1> Н.В. обнаружены  кровоподтеки на левой руке. Эти повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета за 3-4 дня до момента освидетельствования и не причинили вреда здоровью л.д.3; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого  у  <ФИО1> Н.В. на момент обращения за медицинской помощью <ДАТА5> имелись 1 кровоподтек на внутренней поверхности в верхней трети левого предплечья и 1 кровоподтек наружной поверхности в нижней трети левого предплечья. Данные повреждения  могли образоваться в течение 2 суток до медицинского осмотра, в результате ударного воздействия твердых тупых предметов, учитывая локализацию и размер повреждений и указанные обстоятельства наиболее вероятным представляется их образование от сдавливающего воздействия пальцев кисти. Описанные повреждения не причинили вреда здоровью. л.д.82; заявлением о принятии к производству дела частного обвинения, согласно которому <ФИО1> Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности Шишадского П.А.2 за нанесение ей побоев <ДАТА6> около 21 часа в подъезде по адресу <АДРЕС>, причинение физической боли и телесных повреждений л.д.40;

талоном-уведомлением от <ДАТА6>, согласно которого заявление принято дежурным <ФИО20>. <ДАТА6> в 21 час 40 минут под номером <НОМЕР>. л.д. 92. 

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.116 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Судом установлено, что <ДАТА6> в период времени с 20 часов до 21 часа 40 минут Шишадский П.А.2 на пороге квартиры <АДРЕС>,  умышленно схватил  <ФИО1> Н.В. руками за предплечье левой руки и пытался вытащить ее из квартиры в коридор подъезда в течение 5 минут. От указанных действий Шишадского П.А.2 потерпевшая <ФИО1> Н.В. испытывала физическую боль,  а также  у нее имелись телесные повреждения, а именно: 1 кровоподтек на внутренней поверхности в верхней трети левого предплечья и 1 кровоподтек наружной поверхности в нижней трети левого предплечья.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей, а также  свидетелей <ФИО1> В.Н., <ФИО7> и <ФИО21>., данные ими в ходе рассмотрения дела по существу,  исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела.  Показания потерпевшей и указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, а именно актом судебно-медицинского освидетельствования, заключением эксперта, талоном-уведомлением. Свидетели <ФИО22> и <ФИО7> фактически явившиеся очевидцами совершенного преступления, показали, что Шишадский П.А.2 схватил <ФИО23> за руку, пытался ее вытащить, был агрессивен. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО24>., которая также показала, что Шишадский П.А.2 схватил ее за предплечье левой руки, с силой тянул, от чего она испытывала физическую боль, а также после случившегося у нее имелись телесные повреждения. Показания потерпевшей в этой части подтверждаются объективными доказательствами, а именно заключением эксперта, от <ДАТА9>, согласно которого  на момент обращения за медицинской помощью <ДАТА5> имелись 1 кровоподтек на внутренней поверхности в верхней трети левого предплечья и 1 кровоподтек наружной поверхности в нижней трети левого предплечья. Данные повреждения могли образоваться в течение 2 суток до медицинского осмотра, в результате ударного воздействия твердых тупых предметов, наиболее вероятным представляется их образование от сдавливающего воздействия пальцев кисти. Свидетель <ФИО8> показала, что <ДАТА8> видела <ФИО1> Н.В., телесных повреждений у нее не было, свидетель <ФИО3> также показал, что до случившегося у потерпевшей телесных повреждений не было. В связи с этим, суд приходит к выводу, что повреждения, имеющиеся у потерпевшей и установленные на основании заключения эксперта, были причинены ей в результате умышленных и противоправных действий подсудимого. Также потерпевшая показала, что Шишадский П.А.2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель <ФИО8> суду также показала, что <ДАТА6> в вечернее время, после 20 часов она видела, как Шишадский П.А.2 зашел в подъезд, после чего услышала как <ФИО1> Н.В. кричит «Пусти», после шум и голос <ФИО1> Н.В., который говорил «Отпусти, ты что делаешь». Данные показания <ФИО21>. также согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО1> Н.В., которые показали, что во время конфликта <ФИО1> Н.В. просила отпустить ее, свидетель <ФИО3> также просил Шишадского П.А.2 отпустить потерпевшую. Свидетель <ФИО3> показал, что с Шишадским П.А.2 отношений никаких нет. Свидетели <ФИО7> и <ФИО8> показали, что с семьей Шишадских  отношений не сложилось. Вместе с тем, судом не установлено оснований для оговора Шишадского П.А.2 данными свидетелями, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей и объективно подтверждаются исследованными материалами дела. Не имеется таких оснований и у потерпевшей <ФИО1> Н.В., несмотря на длительные неприязненные отношения между ней и Шишадским П.А.2, поскольку ее показания, подтверждаются объективными доказательствами, заключением эксперта и показаниями свидетелей <ФИО1> Н.В., <ФИО7> и <ФИО21>. Соотносимость показаний потерпевшей и свидетелей между собой и письменных материалов дела позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний потерпевшей и указанных свидетелей об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении Шишадским П.А.2 данного преступления. Тот факт, что потерпевшая знакома со свидетелями <ФИО1>., <ФИО7> и <ФИО21>. не дают суду оснований усомниться в правдивости показаний названных лиц.

Показания свидетелей защиты <ФИО16>. и <ФИО13> также не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевшей, поскольку свидетели <ФИО6> показали, что Шишадские ушли от них после 21 часа. Пока находились в гостях Шишадский употреблял спиртное. Потерпевшая <ФИО1> Н.В., а также свидетель <ФИО8> также показали, что Шишадский П.А.2 находился в состоянии опьянения.

Мировой судья признает не состоятельными показания свидетеля <ФИО18>., а также самого подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей <ФИО1> Н.В., <ФИО7> и <ФИО21>., а также материалами уголовного дела.

Показания свидетеля защиты <ФИО26> суд также не принимает во внимание, поскольку, как показала свидетель, о случившемся ей стало известно со слов <ФИО18>., сама она ничего не слышала и не видела.    

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шишадского П.А.2 и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также мнение потерпевшей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления  социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым  новых преступлений, его исправления, а также с учетом личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>наказание <Шишадскому П.А.2 должно быть назначено в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ч.1 ст.116 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

                 Признать Шишадского П.А.2  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  УК РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 /восьми тысяч/рублей в доход государства.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования в отношении Шишадского П.А.2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосногорский  городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

                  Мировой судья                                                                А.С. Иванюк