Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2019 от 10.07.2019

26MS0342-01-2019-003347-19

11-56/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловск                                                                                     19 июля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Дириной А.И.,

    при секретаре судебного заседания Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Бобрышовой Татьяны Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» к Бобрышовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание общего имущества и за коммунальные услуги в многоквартирном доме,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ответчика Бобрышовой Т.В. к МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Гражданское дело по исковому заявлению МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» к Бобрышовой Т.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме и встречному исковому заявлению Бобрышовой Т.В. к МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, направлено в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ от МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» восстановлен пропущенный процессуальный срок.

В частной жалобе Бобрышова Т.В. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку у МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» не имелось уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его, только по причинам, признанным судом уважительными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного решения признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Удовлетворяя заявление МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции посчитал уважительной причиной пропуска срока неполучение представителем МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания представитель МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» по доверенности Монова Л.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, следовательно, МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» о принятом определении было уведомлено и имело возможность его обжаловать.

Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока, поскольку каких-либо доказательств того, что причины, по которым МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» не могло своевременно обратиться в суд с частной жалобой в заявлении не указано, доказательств существования причин, объективно препятствовавших лицу, участвующему в деле, своевременно ознакомиться с материалами дела и подать жалобу не представлено.

Согласно абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» к Бобрышовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание общего имущества и за коммунальные услуги в многоквартирном доме – отменить, частную жалобу Бобрышовой Татьяны Васильевны – удовлетворить.

В удовлетворении заявления МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» к Бобрышовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание общего имущества и за коммунальные услуги в многоквартирном доме – отказать.

Дело направить мировому судье судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья                                                                                                                    А.И. Дирина