№ 10-24/2023 мировой судья Гусева О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Попова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Калужской Ю.Ю.,
с участием
государственного обвинителя Красновой Е.П.,
осужденного Одоевцева С.Н.,
защитника Серёгиной С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Серёгиной С.В. поданной в защиту интересов осужденного Одоевцева С.Н. и дополнением к апелляционной жалобе, поданной осужденным Одоевцевым С.Н., на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 июня 2023 года, по которому:
Одоевцев Станислав Николаевич, <данные изъяты> судимый
6 августа 2020 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
30 сентября 2020 года Пролетарским районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 25 февраля 2021 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 06 августа 2020 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
24 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 16 июня 2022 года, 28 июня 2022 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 21 день из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода),
установил:
приговором мирового судьи участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 июня 2023 года Одоевцев С.Н. осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 11 марта 2023 года в отношении ООО «Агроторг»), - на срок 9 (девять) месяцев,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 13 марта 2023 года в отношении ООО «Агроторг»), - на срок 10 (десять) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени предварительного содержания под стражей в период с 14 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств решена.
Одоевцев С.Н. осужден за совершение кражи имущества ООО «Агроторг» совершенной 11 марта 2023 года и кражи имущества ООО «Агроторг» совершенной 13 марта 2023 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Серёгина С.Р. указала, что считает приговор мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 июня 2023 года незаконным, подлежащим изменению, в связи с тем, что мировой судья не в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность Одоевцева С.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просила приговор в части назначения наказания изменить, назначить Одоевцеву С.Н. более мягкое наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Осужденный Одоевцев С.Н. в дополнение к апелляционной жалобе указал, что считает приговор чрезмерно суровым, а смягчающие обстоятельства и положение его семьи, состояние здоровья его матери и отца, позволяющими применить более мягкое наказание. В семье он является единственным источником физической помощи. Считает, что суд не мог в полной мере оценить состояние его здоровья и положение его семьи. Просил применить статьи УК РФ, по которым есть возможность смягчить срок наказания.
В судебном заседании адвокат Серёгина С.Р. и осужденный Одоевцев С.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Прокурор Краснова Е.П. просила приговор мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 14 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката и дополнение к ней осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката и дополнения к ней осужденного, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор судьи законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований к его изменению, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе.
Мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы уголовное дело в отношении Одоевцева С.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений прав осужденного при производстве по делу не установлено.
Вина Одоевцева С.Н. в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, имевших место 11 марта 2023 года и 13 марта 2023 года также подтверждается совокупностью представленных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы в установленном законом порядке.
Всем исследованным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, которая является правильной.
Положив данные доказательства в основу обвинительного приговора, мировой судья оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.
Проанализировав и оценив непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины Одоевцева С.Н. в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из двух преступлений.
Психическое состояние осужденного Одоевцева С.Н. проверено судом первой инстанции, он обоснованно признан вменяемым.
Вопреки доводам защитника и осужденного, наказание Одоевцеву С.Н. назначено за каждое совершенное им преступление в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Одоевцева С.Н. и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Одоевцева С.Н. мировой судья обоснованно признал по каждому из двух преступлений, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, выраженную в его заявлениях от 20 марта 2023 года, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание Одоевцевым С.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья Одоевцева С.Н., а также состояние здоровья его родственников.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание Одоевцева С.Н. по каждому из двух преступлений, мировой судья правильно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.
Выводы мирового судьи о невозможности исправления Одоевцева С.Н. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ сделаны верно.
Мировой судья, назначив осужденному наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в содеянном Одоевцевым С.Н. присутствует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, определил ему отбытие наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы, с ними согласен суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание Одоевцеву С.Н. мировым судьей обосновано назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Доводы защитника адвоката Серёгиной С.Р. и осужденного Одоевцева С.Н. о том, что мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья Одоевцева С.Н., состояние здоровья его родственников, являются необоснованными, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Серёгиной С.Р. и дополнения к ней осужденного Одоевцева С.Н., назначенное ему наказание по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенных им деяний.
Мировой судья пришёл к правильному выводу о возможности исправления Одоевцева С.Н. только в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░