Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 (2-5976/2022;) ~ М-5302/2022 от 15.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2023 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания         Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2023 по исковому заявлению Фединой Ольги Ивановны к ООО фирма «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Федина О.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением к ООО фирма «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в котором ссылается на то, что 16.04.2019 г. между ней (дольщик) и Обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Маяк-Стройинвест» (застройщик) заключен договор № 45-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве. Предметом договора являлось участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: адрес, десятая очередь строительства. В соответствии с условиями договора доля объекта в строительстве, финансируемая дольщиком представляемая ему по окончании строительства на условиях договора, представляет собой жилое помещение - однокомнатную квартиру, строительный №..., общая площадь 49,7 кв.м., жилая площадь 22,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования: коридор -7,7 кв.м., кухня - 12,2 кв.м., санузел - 5,2 кв.м.; лоджия (с коэффициентом 1) - 4,5 кв.м., (с коэффициентом 0,5) - 2,3 кв.м, на 9 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: адрес В соответствии с п. 2.1. договора стоимость доли, подлежащая оплате дольщиком определена в размере 3 429 300 рублей. Указанные денежные средства должны быть оплачены дольщиком в срок до 15.03.2019 г. Денежные средства в указанном размере оплачены дольщиком 13.05.2019 г. Таким образом, обязательства дольщика по оплате доли выполнены полностью в установленный срок. В соответствии с п. 3.2.5. договора № 45-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве от 16 апреля 2019 года, дата регистрации 24.04.2019, номер регистрации №..., (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2020 г. к договору № 45-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве от 16 апреля 2019 г., дата регистрации 18.06.2020 г., номер регистрации №... «Застройщик обязан передать дольщику долю объекта в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - не позднее 31.12.2020 г.» В соответствии с п. 11.4. договора № 45-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве от 16 апреля 2019 г. (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2020 г. к договору № 45-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве от 16 апреля 2019 года) «Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 31.10.2020 г.». Вместе с тем, объект введен в эксплуатацию лишь с 10.01.2022 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от 10.01.2022 г. Уведомление о готовности передачи по акту объекта долевого строительства от 19.01.2022 г. № 10/45 получено истцом 11.02.2022 г. В соответствии с актом приема-передачи квартиры по адрес от 18.02.2022 г. квартира истцом была принята. Таким образом, обязательство по принятию объекта, исполнено истцом надлежащим образом. Между тем, ответчиком ООО фирма «Маяк - Стройинвест» нарушены обязательства, установленные договором № 45-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве от 16 апреля 2019 г., дата регистрации 24.04.2019 г., номер регистрации №... (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2020 г. к договору № 45-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве от 16 апреля 2019 г., дата регистрации 18.06.2020 г., номер регистрации №... в части срока окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Об изменении сроков окончания строительства застройщик ООО фирма «Маяк - Стройинвест» истца надлежащим образом не уведомил. Исходя из изложенного, период просрочки в передаче квартиры составляет 407 дней: с 01.01.2021 г. по 11.02.2022 г. Ставка рефинансирования на дату исполнения обязательства - на 11.02.2022 г. установлена в размере 8,5% годовых. Таким образом сумма неустойки, подлежащей выплате застройщиком ООО фирма «Маяк - Стройинвест» составляет 3 429 300 руб.: 100% х 8,5%: 300 х 407дн х 2 = 790 910,88 руб. 02.06.2022 г. истцом ответчику ООО фирма «Маяк - Стройинвест» направлена претензия с требованием выплаты соответствующей суммы неустойки. В ответ на указанную претензию истцом от ответчика получено письмо исх. № 142 от 17.06.2022 г. с предложением уменьшить неустойку «в связи с явной несоразмерностью предъявляемых требований», а также обоснованием, что задержка строительства дома вызвана пандемией коронавирусной инфекции. Указанное письмо содержит предложение об определении суммы неустойки в размере 100 000 рублей. Пойдя навстречу застройщику ООО фирма «Маяк - Стройинвест», истец согласилась на указанное предложение. 10.08.2022 г. между застройщиком ООО фирма «Маяк - Стройинвест» и Фединой Ольгой Ивановной (дольщик), заключено соглашение о компенсации по договору № 45-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве от 16.04.2019 г., в соответствии с которым сторонами застройщик в срок до 30.08.2022 г. обязуется передать дольщику денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет компенсации за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако, в установленный срок денежные средства ей выплачены не были. 29.09.2022 г. истцом направлена повторная претензия ответчику с требованием выплаты неустойки. Ответ на повторную претензию до настоящего времени не получен, денежные средства ей не выплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Федина О.И., с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ООО фирма «Маяк - Стройинвест» г. Самара ОГРН №... ИНН №... в ее пользу неустойку в размере 790 910, 88 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 11 535 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Хомяков А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО фирма «Маяк-Стройинвест» - Кучер И.В. просил, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций, а также снизить сумму компенсации морального вреда.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п. 3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2019 г. между Фединой Ольгой Ивановной (дольщик) и Обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Маяк-Стройинвест» (застройщик) заключен договор № 45-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве, с последующим заключением 10.06.2020 г. дополнительного соглашения к договору №... – ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве.

В силу п. п. 1.1., 1.2 Договора, предметом договора являлось участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: адрес, адрес десятая очередь строительства. Доля объекта в строительстве, финансируемая дольщиком представляемая ему по окончании строительства на условиях договора, представляет собой жилое помещение - однокомнатную квартиру, строительный №..., общая площадь 49,7 кв.м., жилая площадь 22,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования: коридор -7,7 кв.м., кухня - 12,2 кв.м., санузел - 5,2 кв.м.; лоджия (с коэффициентом 1) - 4,5 кв.м., (с коэффициентом 0,5) - 2,3 кв.м, на 9 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: адрес с планировочным решением согласно проекту, отображенному в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость доли, подлежащая оплате дольщиком определена в размере 3 429 300 рублей.

Указанные денежные средства должны быть оплачены дольщиком в срок до 15.03.2019 г.

Оплата стоимости объекта долевого строительства в размере 3 429 300 руб. осуществлена в полном размере, что подтверждается справкой, выданной ООО фирма «Маяк – Стройинвест» от 13.05.2019 г., кассовыми чеками от 30.04.2019 г.

Таким образом, обязательства по оплате доли выполнены истцом полностью в установленный срок.

Согласно п. 3.2.5 договора, с учетом Дополнительного соглашения к договору № 45-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве, застройщик обязан передать дольщику долю объекта (квартиру) в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - не позднее 31.12.2020 г.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 10.01.2022 г.; акт приема – передачи квартиры подписан 18.02.2022 г.

При этом, какие – либо уведомления о нарушении срока передачи квартиры, с предложением изменить срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, застройщиком в адрес истца не направлялись.

Установлено также, что 02.06.2022 г. Фединой О.И в адрес ООО фирма «Маяк – Стройинвест» направлена претензия с требованием выплаты суммы неустойки в размере 790 910, 88 руб.

В ответ на указанную претензию, истцом от ответчика получено письмо исх. № 142 от 17.06.2022г. с предложением уменьшить неустойку «в связи с явной несоразмерностью предъявляемых требований», до 100 000 руб.

10.08. 2022 г. между застройщиком ООО фирма «Маяк - Стройинвест» и Фединой Ольгой Ивановной (дольщик), заключено соглашение о компенсации по договору № 45-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве от 16.04.2019 г., в соответствии с которым застройщик в срок до 30.08.2022 г. обязуется передать дольщику денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет компенсации за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Однако, в установленный срок денежные средства не выплачены.

29.09.2022 г. истцом направлена повторная претензия ответчику с требованием выплаты неустойки.

Ответ на повторную претензию до настоящего времени не получен, денежные средства не выплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и, как следствие, наличии правовых оснований для взыскания неустойки в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен бьпъ единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения последнего от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) - при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, за период с 01.01.2021 г. по 11.02.2022 г., составляет 790 910,88 рублей.

Представитель ответчика, не согласившись с представленным расчетом, просил снизить размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

При этом, суд учитывает также, что ответчик в досудебном порядке предлагал истцу выплатить неустойку в размере 100 000 руб., считал такую сумму неустойки разумной.

С учетом изложенного, определение неустойки в меньшем размере противоречит содержанию соответствующих норм права о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и баланса интересов сторон.

Из представленных ответчиком суду первой инстанции копий документов следует, что нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию со стороны ответчика вызвано, в том числе, невозможностью продолжения строительства в связи с отказом Департамента градостроительства г.о. Самара в продлении срока аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, характера наступивших для истца последствий, выразившихся в несвоевременном получении объектов долевого строительства, с учетом принципов разумности и справедливости и необходимости установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 105 000 руб., считает, что данная неустойка будет являться соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу истца, однако, полагает, что его размер следует снизить до 20 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным в виду установления факта нарушения его прав как потребителя, однако, полагает, что ее размер следует снизить до 5 000 руб.

По мнению суда, данный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 535 руб., оплаченная Фединой О.И. по чек – ордеру от 09.11.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Фединой Ольги Ивановны к ООО фирма «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Маяк-Стройинвест» (ИНН №... в пользу Фединой Ольги Ивановны (паспорт ***.) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в сумме 105 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11 535 руб., а всего взыскать 141 535 (сто сорок одна тысяча пятьсот тридцать пять ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 г.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: