Решение по делу № 2-1334/2019 ~ М-1227/2019 от 06.11.2019

Дело №2-1334/2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 11 декабря 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Наветней Е.В., с участием истца – Колесовой Н.М., представителя ответчика Трунова В.М. по назначению суда по ордеру – адвоката Кретинина М.В., помощника прокурора Семилукского района – Василенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесовой Надежды Митрофановны к Трунову Владимиру Митрофановичу о прекращении права пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:    

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ею приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.2018 после смерти супруга, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, также она является собственником земельного участка на котором расположен указанный жилой дом.

В 22.08.2006 в вышеуказанном жилом доме ее супруг зарегистрировал ответчика Трунова по его просьбе для получения паспорта, супруг ее умер в настоящее время. В спорном жилом доме Трунов никогда не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в доме нет, ее родственником не является.

В настоящее время она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика и бремя по содержанию жилого помещения, регистрация ответчика нарушает ее права как собственника.

В связи с чем, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес> обязать снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, пояснив, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, вещей его в доме нет, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилья, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, не является членом его семьи, договоренностей о проживании – нет.

Ее супруг прописал ответчика в спорном жилом доме по просьбе последнего, чтобы у того имелась лишь регистрация по месту жительства для получения паспорта и только, договоренностей о вселении и проживании не было.

Из адресных справок следует, что ответчик Трунов зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.27-28).

Ответчик Трунов в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки.

Извещался судом по последнему известному месту жительства - по месту регистрации по адресу: <адрес>. Заказная корреспонденция возвращена в суд, в виду истечения срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по последнему месту регистрации, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при реализации им своих гражданских прав (л.д.99), возражений не представил, представителя не направил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Боева, настоящее место жительства которого фактически неизвестно, однако официальным последним зарегистрированным местом жительства является: <адрес> (л.д.27-28).

Представитель по назначению ответчика Трунова оставил разрешение спорного вопроса в соответствии с законом в данной сфере и в интересах ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещены надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки (л.д.93), ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст.29,167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, так как последние извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (по последнему известному месту жительства и регистрации) и ими не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела с участием представителя ответчика по назначению - адвоката.

Истец настаивала на рассмотрении дела в отсутствии и третьего лица и ответчика с участием назначенного судом представителя ответчика, последний не возражал.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора по сути заявленных требований, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 каждый в отдельности суду показали, что являются знакомыми истца, оформляли дом истца для регистрации ее права собственности после смерти супруга, неоднократно были у нее дома, ответчика Трунова не знают, никогда его не видели и вещей последнему принадлежащих, дом нежилой. Со слов Колесовой и соседей знают, что ее супруг, который в настоящее время умер, по просьбе ответчика зарегистрировал его в спорном жилом доме, чтобы тот мог получить паспорт, в данное жилое помещение он никогда не вселялся и не проживал, его вещей нет.

Из регистрационного дела, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что Колесовой, на основании свидетельств о праве на наследство от 27.11.2018 по закону после смерти Колесова, на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, она зарегистрировала свое право собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 07.12.2018, договоренности о проживании и условия таковых ответчика – отсутствуют (л.д.12-16,29-92).

Согласно справки администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, домовой книги, Колесовой на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован Трунов с 22.08.2006 (л.д.17-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик не являлся и не является членом семьи истца Колесовой, каких-либо соглашений с собственником спорного жилого помещения об условиях проживания не заключал, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении.

Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчика отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади, но и фактически проживающим членом семьи собственника, чего в данном случае не имеет места.

Права собственности на спорный жилой дом приобретены и зарегистрированы исключительно за истцом и не в порядке приватизации.

Алиментные отношения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком – отсутствуют.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами, не проживание ответчика в спорном жилом помещении в течении длительного времени и не несение бремени по содержанию последнего.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, истец - возражал сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, так как он в него не вселялся, с чем согласен прокурор и суд, при том, что представитель ответчика Трунова, оставил разрешение данного вопроса в соответствии с законом и интересах ответчика.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчика с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесовой Надежды Митрофановны к Трунову Владимиру Митрофановичу о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования Трунова Владимира Митрофановича, 17.09.1974 года рождения, жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием по вступлению решения суда в законную силу для снятия Трунова Владимира Митрофановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст.. 199 ГПК РФ мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.