Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2022 ~ М-2530/2022 от 31.08.2022

УИД 24RS0028-01-2022-003531-31

Гражданское дело № 2-3075/2022

А-2.171г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                                             01 декабря 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишлянникова Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Глобус» о защите прав потребителя,

установил:

Шишлянников А.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО ФСК «Глобус» о взыскании неустойки, денежных средств в счет разницы между проектной площадью квартиры и её фактической площадью, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что Шишлянников А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора             № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора участия в долевом строительстве цена договора составляет                   1 387 800 руб., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, общая проектная площадь квартиры с учетом приведенной площади лоджии – 30,84 кв.м. Однако, в установленный договором срок ответчик жилое помещение истцу не передал. Согласно акту приема-передачи, объект долевого строительства передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ При этом, площадь фактически переданной квартиры оказалась меньше предусмотренной договором и оплаченной на 0,64 кв. м. Поскольку ООО ФСК «Глобус» нарушил свои обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства Шишлянников А.А. полагает, что имеет право требовать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 528 474,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в счет разницы между проектной площадью квартиры и её фактической площадью.

Учитывая данные обстоятельства, Шишлянников А.А., уточнив исковые требования, просит суд взыскать в свою пользу с ООО ФСК «Глобус» 528 474,24 руб. в счёт неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства;                      28 800 руб. в счет разницы между проектной площадью квартиры по договору участия в долевом строительстве и фактической площадью квартиры, в данной части решение суда не обращать к принудительному исполнению в связи с перечислением ответчиком указанной суммы; 100 000 руб. в счёт компенсации морального вреда; 10 000 руб. в счет судебных расходов на оплату юридических услуг, а так же штраф.

В судебном заседании истец Шишлянников А.А., представитель истца                     ФИО4 не присутствовали, извещены надлежащим образом, Шишлянников А.А. в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ООО ФСК «Глобус» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица – ООО «Теплоком-СК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Поскольку неявившиеся лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (далее «ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №»), по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок – секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ч. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ст. 452 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                      те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Глобус» («застройщик») и ООО «Теплоком-СК» («участник долевого строительства») заключили договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора, участник долевого строительства обязался уплатить застройщику 8 550 900 руб. в счёт цены договора, а застройщик в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером 46, общей проектной площадью с учетом приведенной площади лоджии – 30,84 кв.м; однокомнатную квартиру со строительным номером 47, общей проектной площадью с учетом приведенной площади лоджии – 23,94 кв.м; двухкомнатную квартиру со строительным номером 48, общей проектной площадью с учетом приведенной площади лоджии – 58,00 кв.м; однокомнатную квартиру со строительным номером 49, общей проектной площадью с учетом приведенной площади лоджии – 36,35 кв.м; однокомнатную квартиру со строительным номером 50, общей проектной площадью с учетом приведенной площади лоджии – 40,89 кв.м, расположенные в жилом двадцати пятиэтажном многоквартирном доме в «<адрес> (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4, п. 2.1, п. 3.1.2 Договора).

Согласно Приложению № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена одного квадратного метра общей площади квартиры – 45 000 руб., цена квартиры со строительным номером 46 составляет 1 387 000 руб.

ООО «Теплоком-СК» исполнил своё обязательство, уплатив застройщику                         8 550 900 руб., что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоком-СК» («участник долевого строительства») и Шишлянников А.А. («приобретатель прав») заключили договор уступки прав требования, по условиям которого право требования от ООО ФСК «Глобус» предоставления объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью с учетом приведенной площади лоджии – 30,84 кв.м в жилом жоме № в объекте капитального строительства <адрес>» перешло к                       Шишлянникову А.А.

Согласно п. 5 договора, уступка прав требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 1 418 640 руб.

Договор участия в долевом строительстве, договор уступки прав требования были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вместе с тем, ответчик в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства не передал, информацию о невозможности завершения строительства (создания) многоквартирного дома и предложение об изменении договора не направил, чем нарушил условия договора, а так же требование ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, которой присвоен почтовый адрес: <адрес>, подписан между сторонами лишь                   ДД.ММ.ГГГГ При этом, общая площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов лоджий составляет 30,2 кв.м.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Шишлянниковым А.А. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шишлянников А.А. обратился к ответчику с претензией о выплате суммы переплаты 28 800 руб. в связи с уменьшением общей площади жилого помещения, требования которой ООО ФСК «Глобус» в добровольном порядке не исполнены.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств и требований закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ должен выплатить неустойку.

Таким образом, требование Шишлиянникова А.А. следует признать обоснованным, а с ООО ФСК «Глобус» в его пользу следует взыскать неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Производя расчёт неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Договором участия в долевом строительстве № от                   ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2 договора).

Принимая во внимание указанные положения договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен был быть передан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ является последним днём, когда ответчик мог своевременно исполнить условия договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 Обзора практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ («Обзор от ДД.ММ.ГГГГ.»), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днём подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.

Учитывая изложенные обстоятельства и названную правовую позицию, суд приходит к выводу, что расчёт неустойки необходимо производить, начиная с                ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём исполнения обязательства, – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (конец периода – день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, определён истцом самостоятельно).

Как указано выше, окончательная цена договора долевого строительства составила 1 387 800 руб. (в соответствии с Приложением № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Названная правовая позиция сформулирована и изложена в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Стороны установили срок исполнения обязательств – не позднее                 ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта неустойки должен определяться на указанную дату.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка – 17 % годовых.

Принимая во внимание названные обстоятельства, для расчёта неустойки суд принимает во внимание ставку рефинансирования в размере 17 % годовых.

В связи с тем, что истец является физическим лицом, неустойка подлежит исчислению в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ Указанное Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до                ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 5 данное постановление вступило в силу со дня официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет неустойки необходимо производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта:

1 387 800 руб. * 1 / 300 * 17 % * 322 дня * 2 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 506 454,48 руб.

Определенный размер неустойки в сумме 506 454,48 руб. соразмерен приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения своих обязательств.

Как следует из акта приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры истца с учетом приведенной площади балконов лоджий составляет 30,2 кв.м, что на 0,64 кв. м, меньше площади (30,84 кв.м), указанной сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который должен соответствовать площади указанной в договоре и проектной документации.

Ответчик доказательств, подтверждающих передачу истцу объекта, соответствующего по площади, указанной в договоре, не представил.

Разница между проектной и фактической площадью спорной квартиры составила 0,64 кв.м, что не является допустимой строительной погрешностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 800 руб. в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств по договору, исходя из расчета: 45 000 руб. (цена 1 кв.м.) х (30,84-30,2) = 28 800 руб.

При этом, истец указывает, что денежные средства в размере 28 800 руб. в счет разницы между проектной площадью квартиры по договору долевого участия и фактической площадью квартиры выплачены ответчиком истцу после обращения с иском в суд.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что денежные средства в размере 28 800 руб. в счет разницы между проектной площадью квартиры по договору долевого участия и фактической площадью квартире истцу выплачены, суд удовлетворяя требования в указанной части не обращает их к принудительному исполнению.

Как указано в ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец приобрёл квартиру для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому на его правоотношения                                        с застройщиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № («Закон от ДД.ММ.ГГГГ №»).

В соответствии со ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик своевременно не передал истцу объект долевого строительства,                   чем нарушил его право. В связи с этим требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости,                             суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил                          к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки (п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №) (п. 12 Обзора судебной, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

03.06.2022г. Шишлянников А.А. обратился к ответчику с претензией о выплате суммы переплаты 28 800 руб. в связи с уменьшением общей площади жилого помещения, требования которого ООО ФСК «Глобус» в добровольном порядке не исполнены.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что                                                       с ответчика в пользу истца на основании на основании п. 6 ст. 13 Закона                              от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составит 268 627,24 руб. (506 454,48 руб. (неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства) + 28 800 руб. (в счет разницы между проектной площадью квартиры по договору долевого участия и фактической площадью квартиры) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) / 50 %).

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Согласно ч. l ст. 88 ГПК РФ; судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными издержками.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своего права истец обратился к ФИО4, который оказал ему услуги на общую сумму 10 000 руб. Данное обстоятельство подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходом на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – О, следует, что при разрешении вопросов о взыскании судебных расходов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что дело не представляет собой особой сложности, с учетом оказанного представителем истца объема юридических услуг по делу (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления), суд полагает возможным в качестве компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению иска и осуществлению представительства в суде, взыскать с ответчика в пользу истца                   7 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В разъяснениях, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Шишлянников А.А. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, ООО ФСК «Глобус» не освобождён от уплаты судебных расходов, а потому с него в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При обращении в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 875,50 руб. (528 747,24 руб. + 28 800 руб. (требование имущественного характера, подлежащее оценке – 200 000 рублей) * 1% + 5 200 рублей) + 300 рублей (требование имущественного характера, не подлежащее оценке (компенсация морального вреда).

В связи с изложенным с ООО ФСК «Глобус» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать 3 875,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шишлянникова Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Глобус» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Глобус» в пользу Шишлянникова Андрея Александровича 506 454,48 руб. в счёт неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства,                 28 800 руб. в счет разницы между проектной площадью квартиры по договору долевого участия и фактической площадью квартиры, 2 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 268 627,24 руб. в счёт штрафа, 7 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 812 881.72 руб.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Глобус» в пользу Шишлянникова Андрея Александровича 28 800 руб. в счет разницы между проектной площадью квартиры по договору долевого участия и фактической площадью квартиры, считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

В удовлетворении остальной части требований Шишлянникова Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Глобус» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Глобус» в доход местного бюджета 3 875,50 руб. в счёт государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                          Казбанова Д.И.

Решение в окончательной форме принято 08.12.2022 г.