Решение по делу № 2-3975/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-1.2-3975/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                                                                 г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.,

при секретаре Соколовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к Зайцеву Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование иска следующее. 03.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма <НОМЕР>. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 10000 рублей. В силу п. 2 Индивидуальных условий сумма займа представляется заемщику со сроком возврата 19.10.2019 года. Срок действия договора составляет 1 год. Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка по договору. Заемщик в п. 14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены Заемщику вместе с настоящими условиями. Согласно п. 16 Индивидуальных условий обмен сообщениями осуществляется Заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика, доступного на сайте http://my.bistrodengi.ru. Кроме того, обмен информацией может осуществляться посредством использования личного кабинета, почтовых и SMS сообщений, телефона, других средств связи, указанных в Общих условиях. Правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского микрозайма, которые были предоставлены заемщику вместе с Индивидуальными условиями, а также доступны для ознакомления по адресу: https://bistrodengi.ru/about/documents/. Сумма займа была предоставлена ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается копией расходного кассового ордера. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа 19.10.2019 года, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. Задолженность Зайцева А.В. за период с 03.10.2019 года по 06.02.2020 года по договору микрозайма <НОМЕР> от 03.10.2019 года составляет 22902 рубля 19 копеек, из которых 10000 рублей - основной долг, 12300 рублей - проценты за пользование займом, 602 рубля 19 копеек - пени. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от 03.10.2019 года, которая составляет 22902 рубля 19 копеек, из которых 10000 рублей - основной долг, 12300 рублей - проценты за пользование займом, 602 рубля 19 копеек - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Зайцев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение Зайцеву А.В. оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, которое, как следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором - «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 03.10.2019 года между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) - займодавцем, и Зайцевым А.В. - заемщиком, заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ в размере 10000 рублей, сроком до 19.10.2019 года, а заемщик обязуется единовременно возвратить займодавцу заем в размере 10000 рублей и уплатить проценты на сумму займа в размере 1300 рублей, согласно графика платежей по договору займа.

В соответствии с п. 4. договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 365%/366% годовых (1,00% в день).

Согласно п. 12 договора, при просрочке возврата основного долга заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 20% годовых.

В силу п. 13 договора, заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Обязательства займодавцем по предоставлению суммы займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.10.2019 года. В установленные договором сроки сумма займа с процентами Зайцевым А.В. займодавцу не возвращена.

06.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-1/1-648/2020 о взыскании с должника Зайцева А.В. в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) задолженности по договору <НОМЕР> от 03.10.2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.06.2021 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от Зайцева А.В.

На момент предъявления искового заявления, согласно расчета истца, задолженность Зайцева А.В. по договору <НОМЕР> от 03.10.2019 года составляет 22902 рубля 19 копеек, из которых 10000 рублей - основной долг, 12300 рублей - проценты за пользование займом, 602 рубля 19 копеек - пени.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) требования о взыскании с Зайцева А.В. основного долга по договору займа <НОМЕР> от 03.10.2019 года подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору Зайцевым А.В. надлежащим образом не исполняются, задолженность не погашена, возражений в части суммы основного долга, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, суд принимает, во внимание, положения ч. 3 ст. 807 ГК РФ, согласно которой особенности представления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Заявленные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора, с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, т.е. установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользование микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), согласно которой, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа <НОМЕР> от 03.10.2019 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 22902 рубля 19 копеек, из которых 10000 рублей - основной долг, 12300 рублей - проценты за пользование займом, 602 рубля 19 копеек - пени.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от 03.10.2019 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей 06 копеек, уплаченные по платежному поручению № 70481 от 30.09.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зайцева Андрея Васильевича в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору займа <НОМЕР> от 03.10.2019 года, в размере 22902 рубля 19 копеек, из которых 10000 рублей - основной долг, 12300 рублей - проценты за пользование займом, 602 рубля 19 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Мировой судья                                                                        К.Е. Толмачева