Решение по делу № 5-684/2021 от 09.11.2021

Дело № 5.2 - 684/2021Мотивированное постановление изготовлено 10 ноября 2021 года.

76MS0039-01-2021-002168-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 ноября 2021 года                                                  город <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Цветкова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника УМИ администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Смирновой Валентины Александровны, родившейся <ДАТА3> в ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, иждивенцев неимеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, кв. 5, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

В нарушение требований части 5 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» начальником УМИ администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО1> вынесено распоряжение <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - ООО «Лесовод» без согласования с органами прокуратуры (прокуратурыДаниловского района) в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (дата отмены решения о проведения проверки) проведена внеплановая выездная проверка ООО «Лесовод» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, вблизи населенного пункта д. Стонятино, земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> (многоконтурный).

Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ в отношении Смирновой В.А. возбуждено постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7>

При рассмотрении дела Смирнова О.А. поддержала представленный в письменном виде отзыв. Дополнительно пояснила, что внеплановая проверка фактически проведена не была, поскольку юридическое лицо ООО «Лесовод» в лице представителя не явилось на место проведения проверки, сотрудником управления муниципальным имуществом проведена фотофиксация земельного участка заросшего борщевиком. Акт проверки не составлялся, поскольку распоряжением от <ДАТА6> распоряжение от <ДАТА8> было признано недействительным.

Старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Сахарова Е.Г. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в нарушение статьи 10 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не было согласовано проведение внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «Лесовод» земельного законодательства с органами прокуратуры. Мотивированного постановления в орган прокуратуры о согласовании внеплановой проверки юридического лица с указанием оснований не поступало.Как следует из распоряжения органа муниципального земельного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА8> <НОМЕР>, данная проверка проводилась в рамках исполнения плана проверок соблюдения земельного законодательства физическими лицами на территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области на 2021 год. Однако факт исполнения плана не может служить основанием для проведения внеплановой проверки. Кроме того, проверка данного юридического лица не включена в план проведения проверок на 2021 год. Относительно того, что проверка не проводилась в период с 12 августа по <ДАТА10>, указала, что <ДАТА5> на место выезжал сотрудник управления, осуществлял фотофиксацию земельного участка. Просила обратить внимание на то обстоятельство, что акт внеплановой проверки не был составлен по причине пресечения органами прокуратуры незаконных действий со стороны органа муниципального земельного контроля. Полагала, что внеплановая выездная проверка была начата, поскольку факт выезда специалиста и фотофиксации установлен и не оспаривался должностным лицом, однако не была завершена. В нарушение требований части 5 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки является грубым нарушением закона. С учетом изложенного, просила привлечь Смирнову В.А. к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Выслушав Смирнову В.А., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, судья приходит к следующему.

Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении внеплановой выездной проверки при отсутствии согласования с органами прокуратуры влечет ответственность по части 1 стать 19.6.1 КоАП РФ.

Организация и проведение проверок юридических лиц органами (должностными лицами) государственного контроля осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с подпунктами «а, б, г.» пункта 2, пункта 2.1 части 2 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основаниями для проведения внеплановой выездной проверки является, в числе других оснований, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений изаявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах причинения вреда либо возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 5статьи 10 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а, б, г.» пункта 2, пункта 2.1 части 2 статьи 10, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

<ДАТА11> в администрацию <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области поступило обращение из администрации <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области о том, что земельные участки, расположенные вблизи населенного пункта д. Стонянино <АДРЕС> района <АДРЕС> области заросли борщевиком Сосновского.

<ДАТА8> УМИ администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области вынесено распоряжение <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Лесовод». Срок проведения проверки установлен с <ДАТА5> по <ДАТА10>. В адрес юридического лица направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения обществом земельного законодательства.

В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> органом муниципального земельного контроля проводилась внеплановая выездная проверка юридического лица, однако решения прокурора (его заместителя) о согласовании проверки, сведения о согласовании проверки с органами прокуратуры отсутствуют.

Вина Смирновой В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА13>, копией обращения о соблюдении законодательства в сфере контроля от <ДАТА14>, копией распоряжения <ДАТА8> органа муниципального земельного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, копией уведомления от <ДАТА8>, объяснениями Смирновой В.А. от <ДАТА6>, распоряжением главы <АДРЕС> муниципального района от <ДАТА15> <НОМЕР>, фотоматериалом, иными материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 23.1, 29.5, 29.9- 29.11, 30.1-30.3  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо УМИ администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Смирнову Валентину Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                              Е.Н. Цветкова

Копия верна.

Мировой судья                                                                                              Е.Н. Цветкова