Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2022 ~ М-839/2022 от 31.05.2022

Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 29 июня 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ахметдинову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ахметдинову ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ахметдинову А.А. в сумме 164000,00 руб. на срок 60 мес. под 21,65% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал срои погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчетом образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 51744,27 руб. в том числе просроченные проценты 51744,27 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 51744,27 руб. в том числе просроченные проценты 51744,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,33 руб.

Представитель истца АО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. При подаче иска заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.        

Ответчик Ахметдинов А.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по гражданскому делу. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Ахметдинов А.А. заключили кредитный договор № под 21,65% годовых сроком на 60 месяцев, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 164000,00 рублей.

Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Ахметдинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк России в лице Уральского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно в размере 58014,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 970,22 руб. был отменен на основании ст.129 ГПК.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из ответа на запрос, поступившему из <данные изъяты> РО СП УФССП по РБ следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ахметдинова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Следовательно, окончательным сроком погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно информации Отдела судебного и исполнительного производства <данные изъяты> Управления по работе с проблемной задолженностью Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», согласно решения суда ответчиком Ахметдиновым А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИД № полностью уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из письма ПАО «Сбербанк», следует, что общий срок исковой давности в три года для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В данном случае исковая давность по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга, истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа).

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ахметдинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51744,27 руб. в том числе просроченные проценты 51744,27 руб.,

При таких обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ахметдинову А.А. в части взыскания задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В части требований ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 814 Гражданского Кодекса РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что Ахметдиновым А.А. ранее были нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ахметдинову А.А. удовлетворению не подлежат, то в силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752,33 руб. возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк и Ахметдиновым ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.            

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ахметдинову ФИО в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Р. Ахмеров.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.