Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 28.02.2023

УИД 91RS0009-01-2023-000579-87

Дело № 1-114/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Евпатории        - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшей                    - ФИО12,

защитника подсудимого            - адвоката Михайлюка М.В.

подсудимого                     - Бабаяна В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бабаяна Вираба Иверовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Бабаян Вираб Иверович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бабаян В.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, правомерно, с разрешения ФИО13, находясь по месту ее жительства, по адресу: <адрес>, убедившись, что потерпевшая за его действиями не наблюдает и они не могут быть обнаружены иными лицами, действуя скрытно, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, подошёл к трюмо, расположенному слева от входа в спальную комнату указанной квартиры, и из верхнего ящика трюмо, забрал, таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 13 000,00 рублей, после чего из среднего ящика указанного трюмо забрал, таким образом тайно похитил ювелирные изделия: кольцо из золота 585 пробы, весом 1,35 грамм, 17 размера, со вставкой из камня черного цвета, стоимостью 13 800,00 рублей; одну пару серег из золота 585 пробы, весом 4,14 грамм, со вставками из камня чёрного цвета, стоимостью 20 000,00 рублей. После чего, Бабаян В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 800,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Бабаян В.И. свою вину в совершении инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что место, время, способ, мотив и иные обстоятельства преступления в обвинительном заключении указаны правильно, с квалификацией своего деяния он согласен. Подтвердил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь по месту жительства ФИО15, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 13 000,00 рублей, и золотые изделия - кольцо и одну пару серег из золота. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Просил строго не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Просил учесть, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принёс извинения потерпевшей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей.

На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО22 указала, что в январе 2023 года она познакомилась с Бабаяном В.И., с которым поддерживала дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила его в гости к себе домой, по адресу: <адрес>. В ходе общения с подсудимым показала ему свои украшения и место их хранения. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу своего имущества: денежные средства в сумме 13 000,00 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,35 грамм, 17 размера, со вставкой из камня черного цвета, стоимостью 13 800,00 рублей; одну пару серег из золота 585 пробы, весом 4,14 грамм, со вставками из камня черного цвета, стоимостью 20 000,00 рублей, а всего на общую сумму 46 800,00 рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным. В настоящее время подсудимым причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера не имеет. Просила строго не наказывать, не лишать свободы, извинения приняла.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, с ДД.ММ.ГГГГ он работает на должности товароведа-приемщика в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО25 в магазин «<данные изъяты>» пришел ФИО24, который сдал на реализацию золотое изделие, а именно кольцо с камнем топазом. ФИО26 в ходе обыска сотрудниками полиции был изъято указанное золотое кольцо и договор комиссии. О том, что указанное кольцо было добыто преступным путем, ему известно не было (л.д.48).

Согласно показаниям свидетеля ФИО30, с ДД.ММ.ГГГГ он работает на должности товароведа-оценщика в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО27 в магазин зашли сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска. Согласно базы данных, было выявлено, что ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ сдал в комиссионный магазин золотые серьги, которые были в последующем проданы неизвестному лицу. В связи с чем, сотрудники полиции изъяли договор комиссии и товарный чек (л.д.57).

Согласно показаниям свидетеля ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Бабаяном В.И., с которым поддерживает дружеские отношения. Подсудимый попросил о помощи, а именно сдать под свой паспорт золотые изделия, на что он согласился, и они пошли в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. При этом Вираб (Бабаян В.И.) пояснил, что золотые изделия принадлежат его семье. В указанном магазине были приняты серьги, после чего ему выдали договор комиссии и денежные средства в сумме 7 400,00 рублей. Через пару дней, ему снова позвонил подсудимый и попросил у него заложить в комиссионный магазин кольцо, на что он согласился. Встретившись, они пошли в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он снова под свой паспорт сдал золотое кольцо, которое ему передал Бабаян В.И., за 2 000,00 рублей. Указанные денежные средства и договор комиссии он передал подсудимому. Через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что золотые изделия, которые он сдавал по просьбе подсудимого в комиссионные магазины, были похищены. О том, что изделия были похищены, ему известно не было (л.д.65).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина Бабаяна В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просить принять меры к малознакомому по имени Вираб, который тайно похитил принадлежащие ей золотые серьги, золотое кольцо и денежные средства, всего на общую сумму 46 800,00 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>(л.д.10-13);

- протоколом явки с повинной Бабаяна В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний добровольно и чистосердечно признался в хищении золотых изделий, принадлежащих ФИО17 (л.д.23);

- протоколом обыска от ФИО28, согласно которого в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты золотое кольцо и договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47);

- протоколом обыска от ФИО29, согласно которого в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, пара серег весом 4,14 грамм, пояснительная бирка (л.д.60-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, пара золотых серег, золотое кольцо (л.д.69-74);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Бабаяном В.И. и потерпевшей ФИО18, согласно которого последняя пояснила, что указанное преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, при этом обвиняемый Бабаян В.И. подтвердил ее показания (л.д.90-92).

Помимо указанных выше доказательств, в обвинительном заключении следователем указаны среди доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Однако, в силу ч.2 ст.74 УПК РФ само постановление следователя доказательством не является и не может быть включено в число доказательств. В связи с изложенным, указанное постановление в качестве доказательств судом не оценивается.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения на начальном этапе уголовного производства, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они согласуются с иными доказательствами, логичны.

Явка с повинной, данная подсудимым, в которой он чистосердечно признался в совершении преступления, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, относимости и допустимости, является добровольной, принятой уполномоченным лицом.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на самооговор либо вынужденное признание вины подсудимого, не установлено.

Вина подсудимого наряду с его явкой с повинной, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшей, свидетеля, исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Своими действиями, похищая имущество потерпевшей, подсудимый действовал тайно от других лиц, осознавая, что они не догадываются о совершении им преступления. При этом похищая имущество потерпевшей, использовал его в своих нуждах. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенный «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствует невысокое материальное положение потерпевшей ФИО19, в суде последняя подтвердила, что причиненный ущерб является для нее значительным, а также имеющиеся данные о фактическом ущербе, который согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ превышает 5000,00 рублей.

У суда не возникло сомнений и во вменяемости подсудимого, то есть что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Бабаяна В.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Бабаяном В.И. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание указанные во вводной части приговора данные о личности подсудимого, а также то, что по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.151); согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД», ну учете у врачей психиатра и/или нарколога не состоит (л.д.104).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в ходе досудебного следствия, к материалам дела приобщены сведения о том, что Бабаян В.И. согласно характеристики с места жительства, предоставленной Председателем ЖК «№1», зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.126); официально трудоустроен у ИП ФИО34 на должности контролера внутреннего режима (л.д.129-132, 133, 149); согласно характеристики с места работы ИП ФИО33, зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.136); во время прохождения воинской службы (л.д.139-142) награжден знаком отличия «воин-спортсмен» (л.д.143); имеет сертификат о прохождении обучающего курса для волонтеров по оказанию помощи пожилым людям в экстренной ситуации (короновирус) от 03 апреля 2020 года (л.д.146).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах дела и о совершении преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание помощи бабушке, находящейся на его попечении, ее неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи матери и сестре, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бабаяну В.И. наказание в виде лишения свободы.

                                                                Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, последовательные и правдивые показания на всех стадиях уголовного производства, и отношения самого Бабаяна В.И. к совершенному деянию, выражение искреннего раскаяния, его желание создать семью, положительные характеристики, полное возмещение ущерба, оказание помощи бабушке, находящейся на его попечении, ее неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи матери и сестре, мнение потерпевшей строго не наказывать, а также отсутствие оснований не доверять Бабаяну В.И. утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Ограничений для назначения такого наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ - не имеется.

При этом суд считает необходимым возложить на Бабаяна В.И. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут достаточными и в полной мере соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Также суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Бабаян В.И. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.120-122).

В соответствии с информацией филиала по г.Евпатории ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, Бабаян В.И. состоит на учете филиала. Сведений о нарушений условий отбывания условного наказания не имеется (л.д.124).

В данном случае при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по указанному приговору в отношении Бабаяну В.И., совершившего в период испытательного срока новое преступление, судом учитывается, в том числе, характер и степень общественной опасности предыдущих и данного преступления, а также данные о личности виновного, его поведении во время испытательного срока.

В то же время, суд приходит к выводу, что Бабаян В.И. как лицу в данном случае совершившему преступление средней тяжести, возможно сохранение условного осуждения при наличии по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отношения к содеянному, возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке, находящейся на его попечении, оказание помощи матери и сестре, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения Бабаяну В.И. по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабаяна Вираба Иверовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Бабаяну Вирабу Иверовичу    наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком                    2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства Бабаяна В.И.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Бабаяну Вирабу Иверовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года в отношении Бабаяна В.И. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная бирка (л.д.76-79) - хранить в материалах уголовного дела;

- пару серег 585 пробы весом 4,14 грамм, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,35 грамм, переданные по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на хранение потерпевшей ФИО20 (л.д.81) - оставить по принадлежности у ФИО21

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                    Т.Д.Ротко