Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2022 от 14.12.2022

Дело № 12-56/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково                          20 декабря 2022 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдрахимов Г.А.,

рассмотрев жалобу Казбакова И. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 12 апреля 2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 12.04.2021 года, Казбаков И.Г. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Казбаков И.Г. обратился в межрайонный суд с жалобой, указывая, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и требовал от сотрудников ДПС ГИБДД освидетельствовать его в медицинском учреждении. Мировой судья не приводит никаких доказательств того, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, игнорируя его показания. Просит суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить.

Казбаков И.Г., надлежаще извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела с его участием, не заявлял.

В судебном заседании защитник Гусев А.К., жалобу поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях Казбакова И.Г. состава административного правонарушения.

Заслушав защитника Гусева А.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении №12-56/2022, судья считает, жалоба Казбакова И.Г. удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов административного дела, Казбаков И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении нетрезвом состоянии - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, о чём составлен протокол <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Казбаков И.Г. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, о чем имеется соответствующий акт <адрес>, в 19 часов 35 минут того же дня, Казбаков И.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое также отказался пройти, о чем составлены протокол <адрес> и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ. В 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казбакова И.Г. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Казбакову И.Г. разъяснены.

Таким образом, вина Казбакова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он отказался от освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, управляя <данные изъяты> г/н .... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы Казбакова И.Г. о том, что в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, он не отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения, нельзя признать состоятельными, поскольку факт управления транспортным средством с признаками опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку, отвечающую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Виновность Казбакова И.Г. в совершении правонарушения подтверждается в частности, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Казбаков И.Г. отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении нетрезвом состоянии - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, Казбаков И.Г. отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он управляя автомашиной <данные изъяты> г/н ...., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, вышеприведенные доводы, опровергаются видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, исследованной в судебном заседании. Доводы жалобы о нарушении инспекторами ГИБДД прав Казбакова И.Г. на защиту, выразившееся в том, что ему сотрудниками ДПС ГИБДД было дано 10 минут на вызов адвоката с целью получить консультацию, являются несостоятельными.

Участие защитника, либо его отсутствие на стадии составления административного материала не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения, что ими фактически и было сделано. Защитник Гусев А.К. участвовал в суде первой инстанции. При таком положении считать, что было нарушено право Казбакова И.Г. на защиту, оснований не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. № 1536-О.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязательное присутствие защитника при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Мировым судьей верно отмечено, что с момента отстранения Казбакова И.Г от управления транспортным средством, до составления административного протокола прошло достаточно времени, для того, чтобы Казбаков И.Г. мог самостоятельно выбрать защитника, обеспечить его участие при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД и воспользоваться его помощью.

При этом, Казбаков И.Г. имел в течении более 2 часов возможность пользоваться телефонной связью.

Факт совершения Казбаковым И.Г. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что требования закона при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование 89 АА № 041918 выполнены, протокол составлен в присутствии двух понятых, имеется подпись правонарушителя Казбакова И.Г., что он согласен пройти медицинское освидетельствование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Медицинский работник Кадырова А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи пояснила, что Казбакову И.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он сказал, что ждет адвоката. Она неоднократно к нему подходила с трубочкой для продувания, но он игнорировал, отказался продуть, все время держал телефон в руке.

В соответствии с п. 19 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как установлено судом, требования закона при проведении медицинского освидетельствования Казбакова И.Г. выполнены, акт составлен в соответствии с действующим законодательством.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Казбакова И.Г. состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Вина Казбакова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Наказание Казбакову И.Г. назначено судом с учетом характера совершенного, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу и является справедливым.

Суд считает, что мировым судьей в отношении Казбакова И.Г. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 12.04.2021 года о привлечении Казбакова И. Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Казбакова И.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ Абдрахимов Г.А.