Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-292/2023 от 16.08.2023

    Мировой судья ФИО6

Дело № (2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Академия личных финансов» на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Академия личных финансов» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору об оказании услуг правового характера с ФИО4 Разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением ООО «Академия личных финансов» обратилось с частной жалобой, согласно которой в обоснование своих требований заявителем были представлены все заверенные копии документов: копия договора правового характера между заявителем и должником № от ДД.ММ.ГГГГ и высланной претензии должнику, который не ответил на нее в установленный срок, то есть являются документами сделки совершенной в простой письменной форме в соответствии со ст. 122 ГПК РФ, что в силу ст. 126 ГПК РФ исключают наличие каких-либо обстоятельств по данному спору. Расчет задолженности объективно не опровергнут, арифметически верен, сомнений в его достоверности не имелось, произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Препятствий для вынесения судебного приказа не имелось. Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Академия личных финансов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО4 задолженности в сумме основного долга 5397 рублей, неустойки 10 794 рублей, расходов по госпошлине 323,82 рублей, указывая, что задолженность возникла на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между взыскателем и должником, по которому последним обязательства по оплате не были исполнены.

Как следует из вышеуказанного договора, взыскатель оказывает должнику услуги правового характера, стоимость услуг определяется: в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере, указанном в п. 1 приложения №, и стоимость услуг в размере 22,77 % от фактически возращенной суммы в течение 24 часов с момента получения денежных средств, но не менее 5000 рублей; в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части после подачи субисполнителем искового заявления до вынесения судебного решения, а также по решению суда, заказчик обязуется оплатить стоимость услуги в размере 50 % от общей суммы, возвращенной заказчику и суммы, указанной в исполнительных листах заказчика, в течение 3 рабочих дней с момента получения денежных средств. В случае, если в судебном порядке не будет возвращена сумма страховой премии, комиссии банка, оплата за услуги 3-х лиц или их неиспользованной части, то заказчик освобождается от оплаты стоимости услуги. За нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы задолженности.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору об оказании услуг правового характера с ФИО4, мировой судья исходил из того, что при рассмотрении данного спора и установлении обстоятельств, имеющих для данного дела, не исключено уточнение места жительства должника, размера долга, привлечение к участию в деле третьих лиц, заслушивание сторон.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с п. 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях:

1) если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;

2) если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);

3) если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления;

4) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 220, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основанием рассмотрения требований в порядке приказного производства.

По смыслу указанного положения судья может вынести судебный приказ только по бесспорным требованиям, при документальном подтверждении заявленных требований письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. Бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Учитывая, что размер задолженности не является бесспорным, поскольку заявлено о взыскании неустойки, доказательств, достоверно подтверждающих размер суммы возвращенной страховой премии не имеется, также как и расчет суммы основного долга, из каких сумм складывается размер задолженности, что не исключается необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

На основании вышеизложенного, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Суд полагает, что определение, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328-329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.