Решение по делу № 1-6/2012 от 23.01.2012

Дело №1-2-6/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «23» января 2012г. п. Орловский Мировой судья судебного участка №2 Орловского района Ростовской области Кривко О.Н., с участием государственного обвинителя Погосян А.С., подсудимой Калашник Н.В., защитника - Матросова А.А., удостоверение № 0935, ордер № 613 от 10.01.2012г., при секретаре Чуб С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калашник Натальи Викторовны,  <ДАТА> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>,     <АДРЕС>, гражданки  РФ, образование    среднее специальное,   незамужней, имеющей  на иждивении   малолетнего ребенока, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее  не  судимой,

по обвинению  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159 УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2011 года Калашник Наталья Викторовна имея умысел на хи­щение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвра­тить кредитные средства, предоставленные ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк »,  предоставила в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк » копию паспорта на имя <ФИО1>, и Заяв­ление-Анкету от его имени с заведомо ложными сведениями о заемщике. Заклю­чив с «Тинькофф Кредитные Системы Банк » (закрытое акционерное общество) договор <НОМЕР> о выпуске и обслуживания Кредитных карт от 04.04.2011 г. после чего получила от банка кредитную карту с лимитом задолженности на сумму 12 000 рублей 00 копеек. В конце мая 2011 года (точная дата не установлена) около 11:00 часов Ка­лашник Н.В. активировалакредитную карту в банкомате отделения ОАО «ОСБ № 5184» расположенном по адресу <АДРЕС> , Ор­ловского района Ростовской области, воспользовавшись денежными средствами в сумме 10 000 рублей 00 копеек, которые в последствии потратила на личные нужды, чем причинила материальный ущерб «Тинькофф Кредитные Системы Банк » (закрытое акционерное общество) на сумму 10 000 рублей 00 копеек. Подсудимая Калашник Н.В. вину свою в совершении преступления признала полностью, пояснила, что настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела, без судебного разбирательства, данные обстоятельства дают основание суду для постановления приговора в особом порядке. Проверив доказательства, имеющиеся в уголовном деле, мировой судья приходит к выводу, что обвинение обосновано и квалифицирует действия подсудимой по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) « мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана». При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно по месту своего жительства, она имеет постоянное место жительства и место работы, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, материальный ущерб с её слов частично возмещен. Потерпевший не настаивал на применении строгой меры наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Поэтому, учитывая все доводы, суд считает, что для дальнейшего исправления и перевоспитания подсудимой, возможно применить к ней меру наказания, не связанную с изоляцией от общества. Исходя из предусмотренных в ст.159 УК РФ видов наказания, суд считает, что следует назначить наказание в виде исправительных работ, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, так как применение других видов наказания в данном случае нецелесообразно: у подсудимой на иждивении находится малолетний ребенок, она работает, средняя заработная плата с её слов составляет 6000руб., место работы расположено не по её месту жительства, а в другом населенном пункте, других источников средств к существованию не имеет. В отношении гражданского иска, мировой судья считает необходимым оставить иск без рассмотрения с разъяснением истцу права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, так как в рамках данного судебного разбирательства суду не представляется возможным решить данный вопрос без отложения разбирательства по делу, так как исковое заявление подано на имя дознавателя Орловского ОВД. Руководствуясь статьями 316,322 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Калашник Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав её не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Орловский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Мировой судья: