Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2023 от 02.10.2023

Дело №2-2110/2022

УИД 13RS0024-01-2023-001449-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                        08 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Акимову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в Пролетарский районный суд г.Саранска с вышеуказанным иском к Акимову Е.Н., в обоснование требований указав, что между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (далее – АО «БИНБАНК Диджитал»), которое впоследствии реорганизовано путем присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие»), с Акимовым Е.Н. 30 ноября 2012 г. заключен кредитный договор <..> (<..>), по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленном договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчика АО «БИНБАНК Диджитал», однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 27 декабря 2016 г. между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №12/16 по кредитным договорам. 26 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с Акимова Е.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <..> от 30 ноября 2012 г. в размере 80 625 рублей 31 копейка и расходов по оплате государственной пошлине, который отменен 26 августа 2021 г. По состоянию на дату уступки прав требования задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2012 г. ответчика составляла 91 857 рублей 02 копейки, из которых: 29 293 рублей - сумма основного долга, 51 332 рубля 23 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9922 рубля 33 копейки – сумма задолженность по процентам, начисленным по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 1309 рублей 38 копеек – задолженность по оплате государственной пошлины. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30 ноября 2012 г. по 16 октября 2020 г. составляет 80 625 рублей 31 копейка, из которых: 29 293 рубля 08 копеек – размер задолженности по основному долгу, 51 332 рубля 23 копейки – размер задолженности по процентам за пользование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с Акимова Е.Н. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <..> (<..>) от 30 ноября 2012 г. в сумме 80 625 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 рублей 76 копеек.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО Банк «ФК «Открытие» (л.д.41-44).

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Акимову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, которое определением суда от 6 октября 2023 г. принято к производству (л.д.73-75, 82-85).

17 октября 2023 г. от ответчика Акимова Е.Н. поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом Донской Р.Д., действующий на основании доверенности от 18 февраля 2022 г., просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «РСВ», о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик Акимов Е.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 ноября 2012 г. на основании анкеты-заявления Акимова Е.Н. в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» <..> о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (кредитор) и Акимовым Е.Н. (заемщик), в офертно-акцептной форме, заключен договор о предоставлении банковских услуг (л.д.7).

Данный договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор состоит из заявления, условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 1 апреля 2012 г., тарифов и условий обслуживания кредитных карт от 1 апреля 2012 г. (л.д.7, 9 об.-12, 13).

В этот же день Акимов Е.Н. ознакомлен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, о чем имеется соответствующая подпись в анкете-заявлении от 30 ноября 2012 г. (л.д.7 об.).

Согласно пункту 2.1 условия и правила предоставления банковских услуг определяют условия и правила, на которых ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг.

Данные условия и правила регулируют отношения между банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (пункт 2.2 условий).

В соответствии с пунктом 11 указанных условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 1 апреля 2012 г., держатель несет ответственность за операции, совершаемые с картами, в том числе предоставленными банком его доверенным лицам. Неполучение выписки или несвоевременное получение не освобождает держателя от выполнения своих обязательств по договору (л.д.9 об.-12).

2 июля 2014 г. на основании решения общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал» что подтверждается выпиской из устава, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г. и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал», ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников (23 об.-24, 24 об.-25, 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, в связи с реорганизацией АО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», стороной по спорному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. №54-П, утвержденных Банком России 5 октября 1998 г., действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

На основании пункта 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В исковом заявлении истец спросит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <..> (<..>) от 30 ноября 2012 г., копию которого к исковому заявлению не прилагает.

Вместо указанного договора истец представил анкету-заявление от 30 ноября 2012 г., в котором Акимов Е.Н. просил присоединить его к условиям и правилам предоставления банковских услуг, из которого не усматривается, когда и на каких условиях, с какой суммой кредитного лимита был открыт банковский счет.

При этом суд критически относится к примеру формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита <..> от 30 ноября 2012 г., поскольку из указанного графика платежей следует, что дата выдачи кредита в размере 150 000 рублей - 1 сентября 2011 г., то есть ранее даты подачи Акимовым Е.Н. заявления на предоставление банковских услуг, а также в нем отсутствует расшифровка подписи лица, что не позволяет прийти к выводу об ознакомлении с ним именно ответчика (л.д.8).

Из сообщения ПАО Банк «ФК Открытие» от 25 октября 2023 г. следует, что предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным, так как информация предоставляется за период, ограниченный сроками хранения сведений, документов, установленных законодательством Российской Федерации, договор <..> (Акимов Е.Н. 13 апреля 1985 г.р.) продан СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED), представитель общество с ограниченной ответственностью «РСВ» 27 декабря 2016 г., №12/16 от 27 декабря 2016 г. (л.д.111).

Доказательства открытия ответчику банковского счета на основании представленного истцом заявления (л.д.7), выпуска банковской карты, перечислении на нее денежных средств и ее передачи Акимову Е.Н., истцом в материалы дела не представлены.

Между тем, в силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27 декабря 2016 г. между АО «Бинбанк кредитные карты» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №12/16, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным должниками с цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования (л.д.13 об.-17).

По условиям указанного договора все права требования по кредитному договору, заключенному с Акимовым Е.Н., переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) (л.д.17, 18).

16 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27 декабря 216 г., заключенного между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность и неисполненных должниками на дату перехода прав (пункт 1.1.1 договора) (л.д.18-20).

По условиям указанного договора все права требования по кредитному договору, заключенному с Акимовым Е.Н., переданы ООО «РВС».

Согласно перечню должников 16 ноября 2021 г. к ООО «РСВ» перешло право требования, в том числе с Акимова Е.Н. уступаемых прав по кредитному договору <..> на общую сумму 91 857 рублей 02 копейки (л.д. 27).

Разрешая ходатайство ответчика Акимова Е.Н. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации наделяет ответчиков правом на заявление ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности без каких-либо исключений.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 этого кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт от 1 апреля 2012 г. порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссии (минимальный платеж) - 7% остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей (л.д.12 об.).

Между тем, из представленных материалов невозможно установить срок исполнения и размер кредитных обязательств.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27 декабря 2016 г. на дату уступки у Акимова Е.Н. по кредитному договору <..> образовалась задолженность: сумма основного долга – 29 293 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 51 332 рубля 23 копеек, общий объем уступаемых требований - 80 625 рублей 31 копейка (л.д.26 об.).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 26 августа 2021 г. отменен судебный приказ от 26 февраля 2021г. о взыскании задолженности по кредитному договору <..> (<..>) от 30 ноября 2012 г. в размере 80 625 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1309 рублей 38 копеек (л.д.28, 29).

С настоящим иском, истец обратился 9 июня 2023 г. (согласно штампу организации почтовой связи на конверте л.д.31).

С учетом того, что срок исполнения кредита не установлен, из материалов дела следует, что об образовавшейся задолженности первоначальному кредитору было известно 27 декабря 2016 г. (в момент уступки права требования), суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности и при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и при обращении с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, этот срок пропущен и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Акимову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                                                                        И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 г.

Судья                                          И.Н. Курышева