Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2024 (2-10592/2023;) ~ М-8800/2023 от 16.10.2023

    Дело № 2-1092/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            15 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Кузнецовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Кузнецовой С.И. о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 861 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей 84 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Кузнецовой С.И. заключено 2 договора на неотложные нужды: договор №, договор №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания ответчиком заявления. Согласно договора о расчетной карте № ответчик получил расчетную карту с лимитом 75 000 рублей, процентной ставкой 51% годовых. С момента заключения договора ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 71 861 рубль 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному обязательству.

    Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Кузнецова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Кузнецовой С.И. заключен договор о расчетной карте №, в соответствии с которым банк обязался выдать ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 75 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых, а ответчик обязалась погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течении платежного периода, что подтверждается заявлением на получение кредита, графиком платежей.

ПАО НБ «ТРАСТ» исполнил, взятые на себя обязательства и предоставил ответчику расчетную карту, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым ПАО НБ «ТРАСТ» передало, а АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» приняло право требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи, в том числе в отношении должника Кузнецовой С.И.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» передало, а ООО «СФО Аккорд Финанс» приняло право требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи, в том числе в отношении должника Кузнецовой С.И.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

         Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 861 рубль 25 копеек.

      Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка № Уватского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Кузнецовой С.И. в пользу взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по договору № в размере 249 977 рублей31 копейка, в том числе задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 861 рубль 25 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 116 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей 89 копеек – отменен.

Как следует из материалов дела истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа по заявлению должника исковое заявление направлено истцом в суд почтой России ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду истцом не представлено, так же не заявлено ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, суд считает необходимым применить общий срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ООО «СФО Аккорд Финанс» к Кузнецовой С.И. о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 861 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей 84 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                     Пономарева Н.В.