Решение от 14.07.2016 по делу № 5-230/2016 от 14.07.2016

№ 5-230/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Пыщуг                                                                                                                     14 июля 2016 года

            Мировой судья судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области,  расположенного по адресу: Костромская область, с. Пыщуг, ул. Советская, д. 4, Муравьева Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении директора МОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> основная общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области Зайцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в должности директора с <ДАТА3>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л а:

<ДАТА4> в отношении директора МОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> основная общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области (далее — МОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООШ)   Зайцевой Е.В. главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору)  сфере образования департамента образования и науки Костромской области <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении, с целью осуществления федерального государственного надзора в сфере образования, лицензионного контроля, в соответствии с приказом департамента образования и науки Костромской области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» в период <ДАТА6> была проведена плановая выездная проверка в отношении МОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООШ.

В ходе проведения проверки установлено, что в МОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООШ ряд педагогических работников школы не имеют дополнительного профессионального образования в области преподаваемого предмета: <ФИО2>,  имеющая квалификацию по диплому «учитель математики и физики», преподает предмет «химия»; <ФИО3>, имеющая квалификацию по диплому «учитель физической культуры»,  преподает предметы «география», «биология»; Зайцева Е.В., имеющая квалификацию по диплому «учитель физической культуры», преподает предмет «информатика»; <ФИО4>, имеющая квалификацию по диплому «учитель технологии», преподает предмет «немецкий язык»; <ФИО5>, имеющая квалификацию по диплому «учитель физической культуры», «учитель начальных классов», преподает предметы «музыка», «ИЗО» по программе основного общего образования, что является нарушением пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966, согласно которому лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам; приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», согласно которому установлены требования к квалификации учителя: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении  без предъявления требований к стажу работы. 

В судебном заседании должностное лицо — директор МОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООШ Зайцева Е.В. согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе, при этом пояснила, что действительно нарушения имеются, но учителя, которые преподают предметы без дополнительного образования проходят курсы. У троих учителей <ФИО2>, Зайцевой Е.В., <ФИО6> в настоящее время проплачены курсы. С <ДАТА9> <ФИО2> проходит курсы по химии, <ФИО6> по немецкому языку, Зайцева Е.В. по информатике. Курсы проходят дистанционно, учеба с <ДАТА9> по <ДАТА10> По итогам учебы будет выдан сертификат, который позволит указанным учителям преподавать дополнительные предметы. Данное правонарушение ею допущено не умышленно, а с целью не допустить срыва учебного процесса. Если учителя будут ездить на учебу, а учеба занимает 5 месяцев в течение учебного года, то будет сорван учебный процесс. Кроме того дополнила, что курсы не проходили не из-за того, что не хотят учиться, а из-за того, что не было курсов по необходимым предметам. Иногда курсы совпадали, а двое курсов, которые проходят дистанционно, одновременно пройти невозможно. По некоторым предметам курсы бываю редко. Учитель <ФИО3> В настоящее время уволилась, они ищут нового учителя. <ФИО5>, которая преподает музыку и ИЗО без дополнительного образования, с <ДАТА11> должна была тоже зарегистрироваться и начать проходит курсы по музыке и ИЗО. Все указанные в протоколе учителя проходят обучение и получат соответствующие сертификаты. Также с <ДАТА12> <ФИО2>, Зайцева Е.В., <ФИО4>, <ФИО5> начали проходить обучение на курсах повышения квалификации для учителей, имеющих образование не по профилю преподаваемого предмета, но пройти обучение до конца не смогли по независящим от них причинам, обучение будет продолжено с <ДАТА13> по <ДАТА14> В ближайшее время правонарушение будет устранено, в подтверждение представила документы об оплате курсов и прохождении курсов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо Зайцеву Е.В., мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно определению, приведенному в ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образование — единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность обретаемых знаний, умений, навыков, ценных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В силу положения ч. 1 ст. 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04 мая 201 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в числе прочего, в целях предотвращения ущерба правилам, законным интересам, жизни здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.      Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.п. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Частью 1 статьи 46  Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации установлено, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

На основании п. п. 3, 4 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н, квалификационные характеристики применяются в качестве нормативных документов или служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников, с учетом особенностей организации труда и управления, а также прав, ответственности и компетентности работников. При необходимости должностные обязанности, включенные в квалификационную характеристику определенной должности, могут быть распределены между несколькими исполнителями. Квалификационная характеристика каждой должности имеет три раздела: "Должностные обязанности", "Должен знать" и "Требования к квалификации".

В разделе «Требования к квалификации» определены необходимые для исполнения должностных обязанностей уровень профессиональной подготовки работника, удостоверяемый документами об образовании, а также требования  стажу работы.

Согласно данному разделу к квалификации «Учитель» предъявляются следующие требования:  высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

В судебном заседании установлено, что департаментом образования и науки Костромской области на основании приказа «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» от <ДАТА5> <НОМЕР> в МОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООШ проведена плановая выездная проверка. В результате проверки выявлено, что в МОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООШ, в нарушение п.п. «д» п. 6 Положения о лицензировании осуществляется образовательная деятельность с грубым нарушением лицензионных требований в части привлечения к осуществлению образовательной деятельности: <ФИО2>,  имеющая квалификацию по диплому «учитель математики и физики», преподает предмет «химия»; <ФИО3>, имеющая квалификацию по диплому «учитель физической культуры»,  преподает предметы «география», «биология»; Зайцева Е.В., имеющая квалификацию по диплому «учитель физической культуры», преподает предмет «информатика»; <ФИО4>, имеющая квалификацию по диплому «учитель технологии», преподает предмет «немецкий язык»; <ФИО5>, имеющая квалификацию по диплому «учитель физической культуры», «учитель начальных классов», преподает предметы «музыка», «ИЗО» по программе основного общего образования.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа по отделу образования администрации Пыщугского муниципального района <НОМЕР> от <ДАТА16> Зайцева Е.В. с <ДАТА17> переведена на должность директора Верхнеспасской средней школы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Зайцева Е.В., являясь директором МОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООШ, действующая на основании приказа по отделу образования администрации Пыщугского муниципального района <НОМЕР> от <ДАТА16>, допустила нарушение пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966, а именно, в указанной образовательной организации осуществляют образовательную деятельность педагогические работники, квалификация которых не соответствует квалификационным характеристикам, установленным в едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, и существенно отражается на создании комфортной развивающей образовательной среды, обеспечивающей высокое качество образования.

            Вина Зайцевой Е.В. в совершении вменяемого ей деяния подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>; копией приказа департамента образования и науки Костромской области от <ДАТА5> <НОМЕР>; копией акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>; копией выписки из приказа по отделу образования администрации Пыщугского муниципального района <НОМЕР> от <ДАТА16> о переводе Зайцевой Е.В.; копией выписки из приказа «О распределении учебной нагрузки на 2015-2016 учебный год»; копией лицензии на право ведения образовательной деятельности <НОМЕР> от <ДАТА20> с приложением, и другими материалам дела.

            Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии) если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

            И согласно примечания к данной части ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

            Субъективная сторона данного правонарушения состоит только в прямом умысле.

            Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо, работник образования.

            Вина должностного лица — Зайцевой Е.В., директора МОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООШ, заключается в осуществлении руководимой ею организацией образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, а также непринятии всех необходимых мер по приведению деятельности организации в соответствие с действующим законодательством в сфере образования.

            Вместе с тем, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии формально в действиях Зайцевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

            При данных обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения правонарушения; роль правонарушителя; тот факт, что последствия данного правонарушения не повлекли причинения значительного вреда государственным интересам, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; данное правонарушение совершено впервые; у виновного лица не было прямого умысла на совершение правонарушения; действия виновного лица нельзя охарактеризовать как пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей; виновное лицо предприняло разумно необходимые меры, направленные на исполнение законодательно установленных обязанностей; в настоящее время Зайцевой Е.В. предпринимаются все меры на устранение нарушений в области требований по образовательной деятельности, вследствие чего, совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является малозначительным, и при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе в настоящее время не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

            В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ  по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

            В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенных обстоятельств, наступивших последствий, а также то, что ранее директор МОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООШ  Зайцева Е.В. к административной ответственности не привлекалась, мировой судья считает возможным освободить директора МОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООШ Зайцева Е.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л а:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>  ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.20 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>   ░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░