Решение по делу № 2-1592/2020 от 27.01.2020

Копия                                           16RS0042-03-2019-010673-31

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 марта 2020 года                            Дело №2-1592/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием:

представителя истца А.Р. Поликарповой (до перерыва),

ответчика И.Т. Еферова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195; ИНН 7707083893) к Еферов И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к Еферов И.Т. (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для Еферова И.Т. открыло счет <номер изъят> и предоставило заемщику кредитную карту <номер изъят> с лимитом кредита в сумме 75 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20%.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий использования банковских карт предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной но дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 40%.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 14.05.2013 по 08.10.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 189 017 руб. 37 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 115 548 руб. 28 коп., просроченный основной долг в размере 73 469 руб. 09 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 189 017 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. При этом с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности не согласилась, полагала, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента внесения ответчиком последнего платежа – 3.07.2019.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что просит отказать в удовлетворении исковых требований с применением пропущенного срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, 1.12.2008 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для Еферова И.Т. открыло счет <номер изъят> и предоставило заемщику кредитную карту <номер изъят> с лимитом кредита в сумме 75 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20%.

Согласно условиям использования банковских карт, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий использования банковских карт предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной но дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 40%.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 14.05.2013 по 08.10.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 189 017 руб. 37 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 115 548 руб. 28 коп.; просроченный основной долг в размере 73 469 руб. 09 коп.

Расчет признается судом верный.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4.1 условий использования банковских карт банк в соответствии с тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме «Овердрафт» по счету.

Согласно пункту 4.2 условий использования банковских карт в случае предоставления клиенту овердрафта по счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного ода с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

На основании пункта 4.7 условий использования банковских карт клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствие с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Пунктом 6.1 условий использования банковских карт предусмотрено, что банк ежемесячно формирует отчет по счету. Отчет предоставляется банком клиенту в порядке, указанном клиентом в заявлении: по месту ведения счета, по сети Интернет, пересылкой по почте. Клиент может обратиться в банк по месту ведения счета для изменения способа предоставления отчета в течение срока действия карты.

Согласно заявлению клиента ответчик просил направлять отчеты по месту ведения счета.

В силу расчета представленному стороной истца, задолженность ответчика образовалась с 14.05.2013.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности.

Поскольку заявление на получение международной карты подписано ответчиком 1.12.2008, а отчет по счету формируется ежемесячно, 2.06.2013 банк должен был сформировать отчет по счету, следовательно, о нарушении своих прав истец знал с момента истечения 30 календарных дней с даты формирования отчета по счету. Суд считает, что истцу о нарушении своих прав стало известно с 3.07.2013.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать право на защиту в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился 20.08.2018, то есть по истечении срока исковой давности, установленного законодательством (л.д.21).

Поскольку как иск о взыскании задолженности по кредитному договору (подан 28.10.2019), так и заявление о выдаче судебного приказа (подано 20.08.2018) поданы по истечении срока исковой давности, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России»

Суд при применении срока исковой давности учитывает также п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, которым предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ от 31.08.2018 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору был отменен мировым судьей судебного участка №8 по судебному району <адрес изъят> 01.04.2019 (л.д.21), а с настоящими исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд только 28.10.2019, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчиком был произведен последний платеж 3.07.2019 в сумме 522 руб. 40 коп., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что списание денежных средств с «иного счета клиента» произведено в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения ответчика Еферова И.Т. Представленная в судебном заседании представителем истца выписка по счету клиента не содержит сведений о том, с какого счета, на основании какого распоряжения клиента произведено списание денежных средств.

Кроме того, вышеуказанная выписка не свидетельствует о том, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании им долга, поскольку денежные средства были списаны со счета ответчика по инициативе банка.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 980 руб. 35 коп. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195; ИНН 770708893) к Еферов И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

города Казани                    /подпись/        А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 17 марта 2020 года.

    Копия верна, судья        А.К. Мухаметов