Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-991/2023 от 29.11.2023

Дело № 72-991/2022

УИД: 66RS0036-01-2023-000828-86

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 декабря 2023 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчанова А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24 июля 2023 года №18810566230724219980 и решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года № 12-26/2023, вынесенные в отношении Молчанова Артема Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица Молчанову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 27 км/ч.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе Молчанов А.В. просит отменить состоявшиеся решения, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял не он, а К, также указывает на отсутствие знака ограничения скорости движения в месте фиксации нарушения. Кроме того полагает нарушенным право на защиту, поскольку судьей не разрешены заявленные им в жалобе ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения №1 Правил дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанной на знаке.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2023 года в 15:49:51 ч по адресу: автодорога Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов 175.300 км (из Екатеринбурга), водитель транспортного средства марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Молчанов А.В., допустил превышение установленной дорожным знаком 3.24 Приложения №1 Правил дорожного движения скорости движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при установленном ограничении скорости 70 км/ч на данном участке дороги.

Нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон М2».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Молчанова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В своей жалобе в городской суд Молчанов А.В. ссылался на отсутствие дорожного знака в месте фиксации административного правонарушения.

Вместе с тем данный довод жалобы судьей городского суда не проверен, дислокация дорожных знаков на данном участке дороги судьей не истребована, наличие дорожных знаков на данном участке дороги и зона их действия не проверена, соответственно данное обстоятельство судьей городского суда не исследовано и надлежащую оценку в вынесенном по настоящему делу судебном акте не получило.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на лицо, рассматривающее дело, а также жалобу на постановление по делу, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, в случае отказа в его удовлетворении вынести процессуальное решение в форме определения.

07 ноября 2023 года судья городского суда рассмотрел жалобу Молчанова А.В. на постановление должностного лица ГИБДД от 24 июля 2023 года.

При этом, из материалов дела следует, что Молчановым А.В. в жалобе, помимо доводов об отмене постановления и прекращения производства по делу, заявлено письменное ходатайство о допросе в судебном заседании должностного лица, вынесшего постановление, и о привлечении к участию в деле прокурора (л.д. 4 оборот).

Сведений о рассмотрении в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства о привлечении к рассмотрению жалобы прокурора (л.д. 27, 33, 34-37), заявленного в жалобе, до даты рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Решение судьи городского суда также не содержит сведений о том, что ходатайство было надлежащим образом рассмотрено.

Кроме того, из определения судьи городского суда о принятии жалобы к производству (л.д. 2) следует, что им принято решение об удовлетворении ходатайства Молчанова А.В. о вызове на рассмотрение жалобы должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания и свидетеля К (л.д. 2).

Также из материалов дела следует, что судьей приняты меры к извещению должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания, и К (л.д. 25, 30, 31, 32).

Между тем, при рассмотрении жалобы 07 ноября 2023 года по существу судья городского суда фактически рассмотрел ее без разрешения заявленных Молчановым А.В. ходатайств.

Так, при обсуждении вопроса о рассмотрении жалобы при неявке Молчанова А.В., К и должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания, судья городского суда принял решение рассмотреть жалобу при данной явке, в отсутствие заявителя, не разрешив при этом вопрос о необходимости явки в судебное заседание остальных участников производства - К и должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания.

Кроме того, судьей городского суда не исследовалась возможность признания деяния малозначительным, поскольку этим доводам Молчанова А.В. в решении оценка не дана.

Вопрос о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств либо мотивированного отказа в их удовлетворении в настоящем случае отнесен к полномочиям судьи городского суда, при этом сами ходатайства, заявленные в надлежащей форме, подлежали обязательному рассмотрению.

Несоблюдение указанных положений свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, указывает на невыполнение судьей требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Поскольку допущенные судьей городского суда нарушения носят существенный характер, решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Кушкинский городской суд Свердловской области на новое рассмотрение жалобы на постановление.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе рассмотрев надлежащим образом заявленные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года № 12-26/2023, вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24 июля 2023 года №18810566230724219980, в отношении Молчанова Артема Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова