Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7685/2023 ~ М-6706/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-7685/2023

10RS0011-01-2023-011707-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Лукутцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Деликат», Амосову Д. А., Комар Ю. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Деликат» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 800000 руб. под 15 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также для исполнения обеспечения обязательств были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Амосовым Д.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Комар Ю.К. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 290885,86 руб., из которых: 216955,46 руб. – просроченная ссудная задолженность, 73930 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков кредитную задолженность в размере 290885,86 руб., проценты за пользованием кредита по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 216955, 46 с учетом его фактического гашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представлены дополнения к иску, по которым срок давности не пропущен.

Ответчики, третье лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Деликат» был заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента «Малый Бизнес»), в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 800000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых (раздел 3 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств общества по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Амосовым Д.А. заключен договор поручительства №. Из пункта 1.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на счет заемщика, и означает, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств общества по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Комар Ю.К. заключен договор поручительства № Из пункта 1.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомлялись о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности, но ответа не последовало. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ввиду неисполнения требований банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед банком по кредитному договору составляет 290885,86 руб., из которой 216955,46 руб. – просроченная ссудная задолженность, 73930, 40 руб. – просроченные проценты.

Расчет истца судом проверен, признан верным; исходя из условий договора и требований закона, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 290885,86 руб.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Поскольку ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, допустили возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу разъяснений в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (по аналогии) сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 15 % годовых от суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору (на момент рассмотрения дела составляет 216955 руб.) с учетом его фактического погашения, которые подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме (216955 руб. *15%/365* 85 дн.= 7 578,57 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6109 руб., по 2 036,33 руб.

Учитывая, что проценты были рассчитаны на дату вынесения решения с ответчиков на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит довзысканию 75,64 руб. по 25,21 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деликат» (ИНН № ОГРН №), Амосова Д. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № Комар Ю. К. (дата ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290885,86 руб., из которой 216955,46 руб. – просроченная ссудная задолженность, 73930,40 руб. – проценты, проценты до дня вынесения решения в сумме 7578,57 руб., а всего 298464,43 руб. солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6109 руб., в равных долях по 2 036,33 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Деликат» (ИНН №, ОГРН № Амосова Д. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Комар Ю. К. (дата ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ИНН № ОГРН № проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 15 % годовых от суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деликат» (ИНН №, ОГРН №,) в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 25,21 руб.

Взыскать с Амосова Д. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 25,21 руб.

Взыскать с Комар Ю. К. (дата ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 25,21 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 13.11.2023