Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2023 от 06.04.2023

мировой судья Кудимова Е.С.

(дело № 2-6658/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-65/2023

06 июня 2023 года                                              с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                          Дуплякиной А.А.,

при секретаре                                                                          Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Рябковой С.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по делу по иску Рябковой С.С. к индивидуальному предпринимателю Синицких Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Библио - Глобус туроператор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Рябкова С.С. обратилась в суд с иском к ИП Синицких Е.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, в размере 30 000 рублей, неустойки зa нарушение срока выполнения требования потребителя - 10 500 рублей, компенсации морального вреда - 1 000 рублей, штрафа.

В обоснование указала, что ДАТА между ней и ИП Синицких Е.В. подлежал заключению договор о реализации туристского продукта №, согласно которому ИП Синицких Е.В. обязуется совершить комплекс услуг, направленных на приобретение тура в период с ДАТА по ДАТА в Черногорию. ДАТА ею произведена оплата тура в размере 30 000 рублей. Из-за распространения новой коронавирусной инфекции, наличия угрозы жизни и здоровью несовершеннолетнего ребёнка ею принято решение об отказе от поездки. ДАТА на электронный адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта, которая ИП Синицких Е.В. не исполнена.

Решением мирового судьи от ДАТА исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА решение мирового судьи и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении мировым судьей к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Библио-Глобус туроператор».

Обжалуемым решением мирового судьи с ООО «Библио-Глобус туроператор» в пользу Рябковой С.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДАТА в размере 30 000 рублей, неустойка в размере 10 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф 20 750 рублей. В удовлетворении исковых требований Рябковой С.С. к ИП Синицких Е.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта отказано.

В апелляционной жалобе Рябкова С.С. просит решение суда отменить. Указывает, что денежные средства подлежали взысканию с ИП Синицких Е.В. Ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств бронирования тура, аннуляции тура, о перечислении денежных средств ООО «Библио-Глобус туроператор».

Истец Рябкова С.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ИП Синицких Е.В. - А.Р.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представлен отзыв.

Ответчики ИП Синицких Е.В., ООО «Библио-Глобус туроператор» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам по туристическому обслуживанию.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно части 2 статьи 782 исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДАТА № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт согласно части 1 статьи 9 названного закона формируется туроператором. При этом нормой части 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Согласно части 5 статьи 9 указанного закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, и эта норма действует независимо от условий договора между турагентом и туроператором.

Содержание части 5 статьи 9 названного закона, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДАТА включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДАТА, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5).

Мировым судьей установлено, основным видом деятельности ИП Синицких Е.В. является деятельность туристических агентств.

Как установлено из проекта договора о реализации туристского продукта № от ДАТА, не подписанного сторонами, Синицких Е.В. (исполнитель), действующий по поручению ООО «Т*» (туроператор) обязуется совершить действия, направленные на оказание Рябковой С.С. комплекса услуг, входящих в туристский продукт, потребительские свойства которого указаны в приложениях № и 2 к договору.

Из приложения № установлено, что бронированию подлежал тур на двух человек (Рябкова С. и К.В., ДАТА рождения), - с ДАТА по ДАТА в страну <данные изъяты>, стоимостью 89 400 рублей, из которых предоплата тура составляет 30 000 рублей. Туроператором является ООО «Т*».

ДАТА истцом произведена предоплата тура - 30 000 руб.

ДАТА Рябкова С.С. посредством электронной почты обратилась к ИП Синицких Е.В. с претензией о возврате денежных средств, ссылаясь на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, вызванную угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, наличием угрозы жизни и здоровью несовершеннолетнего ребёнка. ДАТА указанная выше претензия направлена ИП Синицких Е.В. по почте. Изложенные в претензии требования не исполнены.

Как следует из электронной переписки в мессенджере «<данные изъяты>» между Рябковой С.С. и С.А.М., С.А.М. проинформировала Рябкову С.С. о том, что туроператором произведено аннулирование тура, возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных затрат в сумме 7 700 руб. будет осуществлён после их получения турагентом ИП Синицких Е.В. от туроператора, возврат денежных средств производится в течении шестидесяти рабочих дней.

Разрешая спор, мировой судья пришёл к вывод о том, что права истца как потребителя туристской услуги нарушены туроператором ООО «Библио-Глобус туроператор» в связи чем возложил обязанность по возврату Рябковой С.С. уплаченных ею за туристический продукт денежных сумм, взыскал неустойку, компенсацию морального вреда, штраф на туроператора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, которые регулируют правоотношения сторон.

Доводы истца о том, что ответственность по возврату уплаченных денежных средств по договору о реализации туристского продукта лежит на ИП Синицких Е.В. несостоятельны.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДАТА № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу приведенной нормы права именно туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе он несёт ответственность и за действия (бездействие) третьих лиц.

Таким образом, для возложения ответственности на иное лицо необходимо установление обстоятельств, исключающих ответственность туроператора, чего в настоящем споре установлено не было.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО «Т*» (туорператор) ИП Синицких Е.В. (турагент) заключен агентский договор №, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению туроператора реализовывать туристические продукты, а также иные услуги, сформированные туроператором по цене, установленной туроператором.

Согласно пункта 3.2 агентского договора, заявку турагент подает через личный кабинет турагента или в письменной форме, установленной туроператором, на бумажном носителе за подписью ответственного лица. Заявка на формирование туристического продукта является неотъемлемой частью договора. Туроператор после получения заявки осуществляет бронирование услуг и направляет (передает) турагенту в письменной форме в 5 рабочих дней подтверждение произведенного бронирования интересующего количества мест и счет на оплату. Подтверждение произведенного бронирования размещается также и в личном кабинете турагента.

В силу п. 4.5 агентского договора, аннуляция подтвержденного бронирования должна быть оформлена турагентом в личном кабинете. Датой аннуляции будет считаться день получения заявления об аннуляции.

Из скрин-копии личного кабинета турагента - ИП Синицких Е.В., следует что по заявке Рябковой С.С. осуществлено бронирование тура через личный кабинет туроператора - ООО «Т* бронирование подтверждено. При этом имеется отметка об оплате в размере 595,03 EUR, а также статус аннуляции тура с подтверждение аннулирования со стороны туроператора.

Факт перечисления денежных средств в сумме 42 000 рублей ИП Синициких Е.В. в адрес туроператора ООО Т*» подтверждается скан-копиями произведенных оплат по туру, отраженных в личном кабинете турагента, а также копией платежного поручения № от ДАТА, копией платежного поручения № от ДАТА, кассовыми чеками, справками Банка ВТБ о подтверждение произведенных операций по перечислению денежных средств.

Таким образом, мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлен факт осуществления туроператором бронирования тура ИП Синицких Е.В. по заявке Рябковой С.С., внесения и перечисления предоплаты по туру в адрес туроператора, подтверждение аннулирования тура, связи с чем в силу приведенных выше норм права, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обязанность по возврату денежных средств истцу несет туроператор.

Установив, что в установленный срок ответчиком требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не исполнены, мировой судья, руководствуясь положениями статей 22, 23 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 10 500 рублей.

В виду нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей», мировой судья взыскал компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» суд взыскал штраф, в сумме 20 750 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в указанной части, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, которые регулируют правоотношения сторон.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Причин для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябковой С.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                      Дуплякина А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА.