Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-423/2024 от 28.05.2024

Судья Трошева Ю.В.

Дело № 71-423/2024

УИД 59RS0007-01-2024-003813-37

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 26 июня 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев жалобу защитника Зиновского Виталия Владиславовича – Бакшаева Ильи Игоревича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2024 г. о возвращении жалобы на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 15 августа 2023 г., решение командира ** роты ** батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 18 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиновского Виталия Владиславовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 15 августа 2023 г. № **, оставленным без изменения решением командира ** роты ** батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 18 сентября 2023 г. Зиновский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Бакшаев И.И. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2024 г. жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бакшаев И.И. просит отменить определение судьи от 13 мая 2024 г., указывая на его незаконность.

В судебном заседании в краевом суде Зиновский В.В., защитник Бакшаев И.И., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.

Возвращая жалобу защитника, судья районного суда исходил из того, что установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для подачи жалобы истек 13 октября 2023 г. Жалоба была подана защитником 27 марта 2024 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не заявлено, уважительные причины пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок не указаны, документы, подтверждающие их не представлены.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда после поступления жалобы в суд сделан запрос от 17 апреля 2024 г. в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми о направлении в адрес суда дела об административном правонарушении в отношении Зиновского В.В. в связи с нахождением в производстве суда жалобы защитника.

Вместе с тем в деле имеется извещение от 23 апреля 2024 г., согласно которому в связи с нахождением в производстве суда жалобы защитника Бакшаева И.И., действующего в интересах Зиновского В.В. на постановление от 01 августа 2023 г. № **, решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 18 сентября 2023 г. судья извещает, что в случае поступления административного материала в суд рассмотрение жалобы будет назначено на 15 мая 2024 г. в 15 часов 00 минут (л.д. 16).

Данное извещение направлено участникам производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается в частности возвращенным конвертом с извещением направленным в адрес Зиновского В.В. (л.д. 26).

Дело об административном правонарушении из Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми в отношении Зиновского В.В. поступило в Свердловский районный суд г. Перми 13 мая 2024 г. и в эту же дату судьей вынесено оспариваемое определение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей фактически жалоба была принята к производству, назначена дата ее рассмотрения, однако впоследствии была возвращена по основанию, предусмотренному статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу.

Вместе с тем возврат жалобы возможен только на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в данном случае жалоба была принята судьей и назначена дата судебного заседания по ее рассмотрению в связи с чем возврат жалобы после ее принятия не возможен и противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2024 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Бакшаева И.И. возвращению в Свердловский районный суд г. Перми на новое рассмотрение с учетом указанных в настоящем решении нарушений.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиновского В.В., отменить.

Дело с жалобой защитника Бакшаева И.И. возвратить в Свердловский районный суд г. Перми на новое рассмотрение.

Судья - (подпись)