Решение по делу № 5-386/2019 от 14.03.2019

Дело № 5-386/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года                                                                            г. Сосногорск

Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки поступившее из ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Дорофеева В.С.1

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Дорофеева В.С.1

Однако при подготовке к рассмотрению дела мировым судьей установлены существенные нарушения, не позволяющие принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение, начать рассмотрение дела по существу по следующим основаниям.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста или же обязательных работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест или обязательные работы, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Статья  29.4 КоАП РФ гласит, что при подготовке к рассмотрению дела об административном в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, который составил протокол в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а также в случае неправильного составления протокола.

Таким образом, судья при получении протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста или же обязательных работ, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, либонеобеспечения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Кроме того, следует учесть, что привлекаемое лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суду необходимо руководствоваться в том числе принципами неотвратимости и исполнимости наказания, превентивная цель наказания в случае не доставления привлекаемого лица не будет достигнута.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об  административном  правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Дорофеева В.С.1, повторно  возвратить в ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску для устранения вышеуказанных недостатков (протокол 11 АА № 861327 от 08.02.2019).

Согласно положениям пункта 4  постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Мировой судья                                                                                          Н.В.Соколова