Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-75/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вагнер А.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя-прокурора Х.А.И.,

подсудимого О.С.В. и его защитника – адвоката П.А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении О.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Красноперекопский районный суд Республики Крым поступило уголовное дело в отношении О.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

    Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурором заявлено ходатайство о направлении уголовного дела мировому судье в связи с неподсудностью его районному суду.

Подсудимый О.С.В. и его защитник-адвокат П.А.М. не возражали против направления уголовного дела по подсудности мировому судье.

    Выслушав в судебном заседании доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья может принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливает в развитие названного конституционного положения правило, в силу которого уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, к числу которых относится ч. 1 ст. 160 УК РФ, не относятся к подсудности районных судов, а подсудны мировому судье (ч. 1 ст. 31 УПК РФ).

Таким образом, предметная (родовая) подсудность уголовного дела определяется в зависимости от квалификации совершенного преступления, его характера и степени тяжести.

     В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения усматривается, что местом совершения инкриминируемого О.С.В. преступления является: РК, <адрес>.

На основании ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

По смыслу статей 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду, и лишь в случае неправомочности рассматривать уголовное дело, должен направить его в тот суд, к подсудности которого отнесено его рассмотрение.

Принятие решения неполномочным судебным органом нарушает конституционные права гражданина, предусматривающие в силу нормативного единства положений ст. 47 Основного закона и ч. 3 ст. 8 УПК РФ то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В этом реализуется принцип осуществления правосудия только надлежащим судом.

Учитывая, что данное уголовное дело не подсудно Красноперекопскому районному суд Республики Крым, вопрос о необходимости передачи дела по подсудности заявлен в прокурором, в то время как участвующие по делу лица не возражали против передачи дела по подсудности мировому судье, исходя из места совершения преступления, инкриминируемого подсудимому О.С.В., данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 34, 256 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело в отношении О.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым.

Меру пресечения подсудимому О.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

             Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, прокурору, потерпевшему.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         А.Б.Вагнер