Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 (2-3587/2022;) ~ М-3473/2022 от 29.11.2022

УИД 79RS0002-01-2022-006709-06

Дело № 2-194/2023 (2-3587/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кириченко (Валовой) Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Валовой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 06.06.2017 кредитного договора № выдало кредит Валовой С.А. в сумме 279 173,00 руб. на срок 72 мес. под 17.9% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 15.11.2022 возникла задолженность в размере 95 898,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 73 029,60 руб., просроченные проценты - 22 868,83 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2017, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Валовой С.А. задолженность по кредитному договору № от 06.06.2017 за период с 08.06.2021 по 15.11.2022 (включительно) в размере 95 898,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076,95 руб., всего взыскать 98 975,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кириченко (Валова) С.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Кириченко (Валова) С.А. извещалась судом по месту жительства: <адрес>. Корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 06.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Валовой С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 279 173,00 руб. на срок 72 мес. под 17,9% годовых.

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается материалами дела.

По условиям договора Валова С.А. взяла на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных в общих условиях.

Согласно п. 6 договора ежемесячные аннуитетные платежи составляли в размере 7 073,98 руб., 27 числа каждого месяца. Расчет ежемесячного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Пунктом 3.2 Общих условий предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По сведениям межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от 21.12.2022 после заключения брака Валовой С.А. присвоена фамилия Кириченко.

Доказательств исполнения обязательств в установленные договором сроки ответчиком не представлено. Напротив, из истории операций по договору видно, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчика 13.10.2022 направлялось требование о возврате суммы долга и процентов, расторжении договора в срок до 14.11.2022. Требование не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.11.2022 задолженность составила в размере 95 898,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 73 029,60 руб., просроченные проценты - 22 868,83 руб.

Суд, принимает расчет представленный истцом за основу, поскольку расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств, действующего законодательства, ответчик расчет не оспорил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как выше указано в материалы дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора, направленное истцом в адрес ответчика.

Суд признает нарушение условий договора со стороны ответчика существенным, а порядок, предусмотренный вышеназванными нормами права – соблюденным истцом.

При таких обстоятельствах суд считает требование о расторжении кредитного договора № от 06.06.2017, заключенного между сторонами, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 076,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309-310, 450, 452, 807-810, 819-820 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кириченко (Валовой) Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Валовой Светланой Александровной.

Взыскать с Кириченко (Валовой) Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии № №, выдан 29.07.2022 отделом по вопросам миграции МОМВД России «Биробиджанский») в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1022770013219) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2017 в размере 95 898,43 руб., в том числе просроченный основной долг - 73 029,60 руб., просроченные проценты - 22 868,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 076,95 руб., а всего взыскать 98 975,38 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.