Решение по делу № 5-110/2022 от 17.02.2022

Дело № 5-110/2022

УИД 29MS0017-01-2022-000831-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 февраля 2022 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Дмитрий Сергеевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, составленные ОМВД России «Котласский» Архангельской области в отношении Протасова ...,

установил:

Протасов В.С. 03 декабря 2021 года около 11 часов 18 минут, имея умысел на уничтожение чужого имущества, находясь в камере <НОМЕР> ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области (далее - Учреждение), по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, демонтировал и сломал установленную в указанном помещении камеру видеонаблюдения, уничтожив её, причинив своими действиями Учреждению материальный ущерб в размере 3 426 рублей 40 копеек.

Протасов В.С., принявший участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, вину в совершении правонарушения признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Представитель Учреждения, извещавшегося надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Помимо признания Протасовым В.С. своей вины его причастность к повреждению имущества Учреджения подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в частности:

рапортом старшего оперуполномоченного оперативного отдела Учреждения <ФИО1> от 26 января 2021 года, согласно которому 03 декабря 2021 года при техническом осмотре помещения камеры <НОМЕР> ШИЗО обнаружено отсутствие камеры видеонаблюдения. На тот момент в камере содержались осужденные Протасов В.С., <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, которые от дачи письменных пояснений отказались. Протасов В.С. устно пояснил, что именно он вывел из строя камеру видеонаблюдения, сломал и смыл её в санузле. Ущерб от действий Протасова В.С. составил 3 426 рублей 40 копеек;

заключением по материалам служебной проверки по факту порчи имущества Учреждения осужденным 3 декабря 2021 года, утвержденным начальником Учреждения <ФИО5>, в котором описаны обстоятельства повреждения имущества, в частности, указано, что согласно рапорту начальника отдела безопасности <ФИО6> 3 декабря 2021 года в 11:17 оператор поста видеоконтроля <ФИО7> доложил дежурному помощнику начальника колонии <ФИО8> о том, что осужденными, содержащимися в камере <НОМЕР>, была занавешена камера видеонаблюдения, в 11:18 пропало изображение с камеры. В 11:30 в камере был проведен внеплановый обыск, в результате которого было установлено отсутствие прута в отсекающей решётке и видеокамеры. В ходе обыска видеокамера не обнаружена. Осужденный Протасов В.С. в устной беседе сообщил о том, что сломал камеру и смыл её в санузле;

расчетом цены камеры видеонаблюдения методом сопоставления рыночных цен на соответствующие товары, согласно которому среднее значение цены на аналогичную уничтоженной Протасовым В.С. видеокамеру составляет 3 426 рублей 40 копеек;

фотографиями помещения камеры <НОМЕР> Учреждения, которыми подтверждается отсутствие видеокамеры;

объяснением Протасова В.С., согласно которому 3 декабря 2021 года около 11:18, находясь в камере <НОМЕР> ШИЗО Учреждения, будучи недовольным действиями сотрудников Учреждения, в знак протеста оторвал со стены камеру видеонаблюдения, разломал её и смыл в санузел.

В отношении Протасова В.С. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства, мировой судья признает их допустимыми, относимыми, и в совокупности достаточными для вывода о виновности Протасова В.С. в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия Протасова В.С. мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.

За совершенное правонарушение Протасов В.С. подлежит наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Протасова В.С. обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья назначает Протасову В.С. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.17 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, являющихся объектом административного правонарушения, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Протасова ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей Архангельской области), кор. счет 40102810045370000016, Банк получателя - отделение Архангельск, счет получателя 03100643000000012400, ИНН 2901110845, КПП 290101001, КБК 43511601073010017140, ОКТМО 11710000, БИК 011117404, УИН 0210237100000000024236847.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                     Д.С. Бурмин