Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2020 ~ М-210/2020 от 16.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-582/2020

УИД 50RS0044-01-2020-000252-93

04 марта 2020 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Тарасовой Е.В. – Астафьевой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Е. В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец Тарасова Е. В. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации и просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что согласно талона к ордеру № 308 от 31 января 1978 года Зыкову В.Н. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение (3-х комнатная квартира), расположенное по <адрес>. Зыков В.Н. и Зыкова А.М. дали нотариальное согласие об отказе включения их в договор передачи в собственность указанной квартиры. В указанной квартире постоянно зарегистрирована дочь Зыкова В.Н.- Тарасова Е.В. с 28.03.1996 года, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее в данной квартире были зарегистрированы: А. и М., которые в настоящее время с регистрационного учета по данному адресу сняты. Тарасова Е.В. постоянно проживает в данном жилом помещении, своевременно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, исполняет иные обязанности нанимателя. В соответствии с данными выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета жилое помещение является государственной собственностью. В настоящее время истец желает осуществить своё право на приобретение спорного жилого помещения в собственность, поскольку статуса служебного оно не имеет, Тарасова Е.В. своё право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовала.

Истец Тарасова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена, ее интересы представляет по доверенности Астафьева Ю.С. Представитель истца Тарасовой Е.В. по доверенности Астафьева Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по исковым требованиям не представил.

Третье лицо Зыков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по исковым требованиям не представил.

Третье лицо Зыкова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по исковым требованиям не представила.

Представитель третьего лица ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений " Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение, расположенное по <адрес>.

На основании талона к ордеру № 308 от 31 января 1978 года Зыкову В.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности (3-х комнатная квартира), расположенное по <адрес>.

Нотариально удостоверенным согласием, удостоверенным нотариусом К. от 28.10.2019 года, Зыков В.Н. и Зыкова А.М. дают свое согласие и не возражают против приватизации квартиры, находящейся по <адрес> на имя Тарасовой Е.В., отказываются от включения их в договор передачи в собственность указанной квартиры. Правовые последствия отказа от включения в договор передачи в собственность указанной квартиры Зыкову В.Н., Зыковой А.М. известны.

Согласно выписки из лицевого счета <номер>, нанимателем спорного жилого помещения является Зыков В.Н. с 05.04.1978 года.

Как усматривается из выписки из домовой книги по <адрес>, зарегистрированы: Зыков В.Н., Зыкова А.М., Тарасова Е.В.

Согласно ответу ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, установлено, что согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 02.08.2019 №654 спорное жилое помещение подлежит передаче в собственность сельского поселения «Село Тарутино» муниципального района «Жуковский район» Калужской области. Акты приема-передачи до настоящего времени не подписаны принимающей стороной, что не позволяет органам местного самоуправления заключать с гражданами договоры передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Как следует из ответа ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, жилое помещение, расположенное по <адрес>, на балансовом учете учреждения не состоит и закреплено за ФГКУ «СТУИО» Минобороны РФ.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункта 6 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Право на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, предоставляет Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статьи 6 Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из того, что оснований для отказа в приватизации, установленных в статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указанной квартиры не имеется и ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на его приватизацию, не реализованное ранее.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Из-за уклонения ответчика от оформления с истцом договора приватизации, истец в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных нарушений со стороны ответчика.

Таким образом, в связи с тем, что истица изъявила желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовала свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истицы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца Зыкову В.Н. и членам его семьи, жене, Зыковой А.М. и дочери, Тарасовой Е.В., на основании талона к ордеру № 308, выданного 31.01.1978 года 198 КЭЧ района Московского военного округа.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает истец.

Иных оснований для отказа в приватизации, установленных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Е. В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить:

признать за Тарасовой Е. В., <дата> рождения, право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда