Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2022 от 27.06.2022

Дело № 10-22/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

<адрес>                             7 июля 2022 года

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> Вишнивецкой Я.В.,

осужденного Сладкова А.В.,

защитника – адвоката Пяткова А.М.,

при секретаре судебного заседания Головиной Л.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сладкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Сладков АВ, <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы приведено к реальному исполнению; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, судебных издержках.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сладков А.В. признан виновным и осужден за тайное хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ у здания шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сладков А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сладков А.В., выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указал о нарушении его права на защиту, поскольку о назначении адвоката Пяткова А.М., узнал непосредственно в судебном заседании. Ущерб, причиненный потерпевшему ПЛВ на сумму 3000 рублей, является незначительным. Полагает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел, установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Вишнивецкой Я.В. поданы возражения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сладкова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Сладкову А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы осужденного Сладкова А.В. о нарушении его права на защиту, поскольку о назначении адвоката Пяткова А.М., узнал непосредственно в судебном заседании, суд считает необоснованными. Адвокату Пяткову А. М., согласно ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, поручается защита Сладкова А.В. на следствии и в суде 1 инстанции, по назначению. Заявлений о неисполнении обязанностей адвокатом Пятковым А.М. в ходе в ходе дознания и суде, не имеется.

При назначении Сладкову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Оснований для изменения назначенного наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, применения правил ... 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судом не установлено.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима правильно определено осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сладкова АВ оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>