Решение по делу № 5-152/2017 от 05.06.2017

Дело № 5-152/15-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года Мотивированное постановление изготовлено 06 июня 2017 года с. Майя

Мировой судья по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Капитонова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Окорокова В.Ф., <ДАТА>,

у с т а н о в и л:

Окороков В.Ф. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Окорокову В.Ф. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

  В судебное заседание Окороков В.Ф. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. На этом основании в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Окорокова В.Ф.

 Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОДПС ГИБДД Сивцев В.В. в судебном заседании пояснил, что во время несения дежурства поступила ориентировка на указанную автомашину, данная автомашина была замечена на улице Г. Попова около дома № 65, которая заехав во дворы многоквартирных домов, выезжая обратно на улицу, остановилась, он, проехав дальше по улице, остановился у строящегося магазина, после заметил как автомашина под управлением Окорокова В.Ф. начала движение, тогда поехал за ним, начал преследовать данную автомашину, автомашина остановилась возле дома № 63 по ул. Г. Попова, он остановился следом за ним, из автомашины вышел водитель Окороков В.Ф., с ним вышел также его пассажир и они скрылись в подъезде, водителя он обнаружил сразу в коридоре второго этажа, после пригласил водителя Окорокова В.Ф. в патрульную автомашину, отстранил от управления транспортным средством, провел освидетельствование, составил протокол.

  При рассмотрении дела на предыдущем судебном заседании, Окороков В.Ф. вину признал частично, пояснил, что 9-го мая был у друга, пил пиво до утра, после поспал, утром, после 10 часов, съездил в магазин за сигаретами и вернулся обратно к другу, зашел к другу, посидели, поговорили, спиртное не употреблял, после, когда выходил из подъезда, подошел инспектор ГИБДД, забрал у него ключи от автомашины, пригласил в патрульную автомашину и составил протокол.

Выслушав инспектора ОДПС ГИБДД Сивцева В.В., изучив ранее данные пояснения Окорокова В.Ф., собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В силу абзаца 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

   Согласно примечанию, к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатом опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.         

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) .

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утвержденыПравила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, 10 мая 2017 года в 12 час. 10 мин. на ул. Г. Попова с. Майя Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), в районе дома № 63,Окороков В.Ф., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ФИО2>» c государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>,при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, инспектором ОДПС ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством.

Выявив у данного водителя признак опьянения: запах алкоголя изо рта,   указанный в п. 3 Правил, инспектор ОДПС ГИБДД предложил Окорокову В.Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования   на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ОДПС  ГИБДД с использованием технического средства  Alkotest 6810 (заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора 31.08.2016 г.), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Окорокова В.Ф. составило <НОМЕР> мг/л. С результатом освидетельствования Окороков В.Ф.  согласился, о чем указал собственноручно в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании изложенных обстоятельств, инспектором ОДПС ГИБДД в отношении Окорокова В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном    ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства - Окорокова В.Ф. осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Окороковым В.Ф. административного правонарушения  подтверждается следующими доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом <НОМЕР> <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем,  протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства, видеозаписью, рапортом ОД МОП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району <ФИО3> о телефонном сообщении, зарегистрированном за <НОМЕР> от 10.05.2017 г., рапортом инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Сивцева В.В., оцененными мировым судьей в совокупности как  допустимые,  относимые, достоверные и достаточные.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Окороков В.Ф. имеет водительское <НОМЕР> <НОМЕР> категории «<НОМЕР>», <НОМЕР> до <ДАТА> года.

Окороков В.Ф. ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, не судим, тем самым действия Окорокова В.Ф. не содержат уголовно наказуемого деяния. При установленных обстоятельствах, на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, мировой судья считает, что действия Окорокова В.Ф. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Окорокова В.Ф. о том, что инспектор ГИБДД задержал его при выходе из подъезда не убедительны и оцениваются мировым судьей как способ его защиты, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Содержание, составленных в отношении Окорокова В.Ф. процессуальных документов изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают. Окороков В.Ф. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, между тем, Окороков В.Ф. при проведении процессуальных действий в отношении него как водителя транспортного средства замечания, возражения не высказывал, что подтверждаетсявидеозаписью, напротив, в протоколе об административном правонарушении в графе объяснений указал: «Выпил пиво 1.5 утром, управлял а/м  <ФИО2>».

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении Окорокову В.Ф. административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, временную нетрудоспособность его супруги, положительную характеристику с места работы, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и полагает назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренные санкцией статьи. При определении размера административного штрафа мировой судья полагает возможным применитьположение ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как видно из материалов дела, Окороков В.Ф. характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга не работает, находится в отпуске по беременности и родам, семья проживает на доходы Окорокова В.Ф.

Указанные обстоятельства мировой судья относит к исключительным и с учетом положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным в целях исключения избыточного ограничения прав на условия жизни его семьи, снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья п о с т а н о в и л: Окорокова В.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я))ИНН 1435054074 КПП 143501001 Расчетный счет: 40101810100000010002 ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск БИК 049805001 ОКТМО 98 629 000 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 - прочие денежные взыскания (штрафы) за правонарушения в области дорожного движения. УИН: 18810314170160007997 Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району. Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа направляется в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. В этом случае течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения заявления об утрате указанных документов. Мировой судья В.М. Капитонова