Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 от 02.03.2023

УИД - 23RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                                              <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя ПАО Сбербанк филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте Visa (номер счета карты 40№, номер эмиссионного контракта 0528-Р-10933050990) в размере 91130, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя ПАО Сбербанк филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте Visa (номер счета карты 40№, номер эмиссионного контракта 0528-Р-10933050990) в размере 91130, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933,91 руб., мотивируя это тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец, Кредитор) и ФИО2 (далее - Ответчик, должник) был заключен договор (номер эмиссионного контракта 0528-Р-10933050990) на выдачу кредитной карты Visa (номер счета карты №) с лимитом кредита 142000,00 рублей под 21,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по счету вышеуказанной кредитной карты образовалась просроченная задолженность. В результате проведения Банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы, в т.ч. заявление на выдачу кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Visa (номер счета карты N° 40№) от ФИО1 в Банке отсутствуют.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием (платежных карт", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциями совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств, в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, произведенные по карте Visa (номер счета карты №) отражены в историях операций по карте и в отчетах по счету карты.

По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 91130,32 рублей, однако в связи с тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у Банка на возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получения кредитной карты подписанного заемщиком, то Истец полагает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик, получив от Банка денежные средства в размере 142 000,00 рублей на счет кредитной карты Visa (номер счета карты №) в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательно обогащения Ответчика по остатку долга составляет 91130,32 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждает присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Истец ПАО «Сбербанк России» и представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи, с чем дело на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор (номер эмиссионного контракта 0528-Р-10933050990) на выдачу кредитной карты Visa (номер счета карты №) с лимитом кредита 142000,00 рублей под 21,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по счету вышеуказанной кредитной карты образовалась просроченная задолженность. В результате проведения Банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы, в т.ч. заявление на выдачу кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Visa (номер счета карты №) от ФИО2 в Банке отсутствуют.

Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, произведенные по карте Visa (номер счета карты №) отражены в историях операций по карте и в отчетах по счету карты.

По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 91130,32 рублей, однако в связи с тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у Банка на возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получения кредитной карты, подписанного заемщиком, то Истец полагает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик, получив от Банка денежные средства в размере 142 000,00 рублей на счет кредитной карты Visa (номер счета карты №) обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании договора (номер эмиссионого контракта 0528-Р-10933050990) от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 (далее — Заемщик) сумму в размере 142 000,00 руб., под 21,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет года указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ по счету вышеуказанной кредитной карты образовалась просроченная задолженность. В результате проведения Банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы, в т.ч. заявление на выдачу кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Visa (номер счета карты N° 40№) от ФИО2 в Банке отсутствуют.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательно обогащения Ответчика по остатку долга составляет 91130,32 руб.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец, Кредитор) и ФИО2 (далее - Ответчик, должник) был заключен договор (номер эмиссионного контракта 0528-Р-10933050990) на выдачу кредитной карты Visa (номер счета карты №) с лимитом кредита 142000,00 рублей под 21,9% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк и заемщик заключают договор кредита, состоящий из Общих условий договора и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Акцептом Заемщика предложения (оферты) Банка является подписание Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с условиями договора (номер эмиссионного контракта 0528-Р-10933050990) на выдачу кредитной карты Visa (номер счета карты №) с лимитом кредита 142 000,00 рублей под 21,9% годовых, истец выдал ответчику денежные средства в сумме 142 000,00 руб. Ответчик ФИО1, принял условия договора, что подтверждается условиями договора указав, что с Общими условиями кредитования и открытием счета в ПАО «Сбербанк» согласен.

Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, произведенные по карте Visa (номер счета карты №) отражены в историях операций по карте и в отчетах по счету карты.

По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 91130,32 рублей.

Ответчик, получив от Банка денежные средства в размере 142 000,00 рублей на счет кредитной карты Visa (номер счета карты №) в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте Visa (номер счета карты 40№, номер эмиссионного контракта 0528-Р-10933050990) в размере 91130, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933,91 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте Visa (номер счета карты 40№, номер эмиссионного контракта 0528-Р-10933050990) в размере 91130, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933,91 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 933,91 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице представителя ПАО Сбербанк филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте Visa (номер счета карты 40№, номер эмиссионного контракта 0528-Р-10933050990) в размере 91130, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933,91 руб., удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте Visa (номер счета карты 40№, номер эмиссионного контракта 0528-Р-10933050990) в размере 91 130,00.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933,91 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате на компьютере

Судья                                                                                                                 Д.Р. Саидов